Ухвала суду № 29969554, 07.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.справа № 2а-9237/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

представників сторін:

позивача : - Кокін А.Ж. дов. від 16.11.12р.;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р. у справі № 2а-9237/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енегроекспорт-2"

до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та скасування першої податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енегроекспорт-2" (далі -ТОВ "Енергоекспорт-2", Товариство) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області (далі - ДПІ у Василівському районі Запорізької області) по направленню ТОВ "Енергоекспорт-2" першої податкової вимоги № 1/87 від 13.10.2010 р.

- скасувати першу податкову вимогу № 1/87 від 13.10.2010 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р. у справі № 2а-9237/10/0870 (суддя Щербак А. А.) вищевказаний адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано першу податкову вимогу відповідача № 1/87 від 13.10.2010 р.; в іншій частині позову відмолено.

Постанову суду в задоволеній частині мотивовано тим, що податкове зобов'язання позивача є неузгодженим, оскільки податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Запорізького окружного адміністративного суду, внаслідок чого перша податкова вимога від 13 жовтня 2010 р. № 1/87 є протиправною та підлягає скасуванню.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Василівському районі Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р. у справі № 2а-9237/10/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував що відповідач не продовжив процедури адміністративного оскарження, внаслідок чого відповідач виніс оскаржувану вимогу.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторони, належно повідомленої про розгляд справи, не перешкоджає розгляду скарги. Представник позивача в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, судове рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Василівському районі Запорізької області на підставі акту перевірки від 5 липня 2010 р. № 124/23/30486896 винесені податкові повідомлення-рішення від 14.07.2010 р.:

- № 0000272300/0, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 703 071,50 грн. (а. с.24);

- № 0000262300/0, яким Товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1247540 грн. (а. с.22).

Товариством застосовано процедуру адміністративного оскарження. За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у Василівському районі Запорізької області прийнято рішення, яким скарга Товариства залишена без задоволення (а. с.18-22) та 21.09.21.010 р. податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення з визначенням вищевказаних сум податкових зобов'язань № 0000262300/1, № 0000262300/1 (а. с.23, 25).

08.10.2010 р. зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені Товариством до Запорізького окружного адміністративного суду.

11.10.2010 р. вказаним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-7956/10/0870 (а. с.7).

13.10.2010 р. ДПІ у Василівському районі Запорізької області винесена і направлена позивачу перша податкова вимога № 1/87 на суму 3 026 456,63 грн. (податок на додану вартість 1 327 537 грн., податок на прибуток 1 698 919,63 грн.) (а. с.8).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість постанови господарського суду Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Василівському районі Запорізької області, виходячи з наступного:

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 (далі - Закон № 2181) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Статтею 5 Закону № 2181 визначений порядок узгодження сум податкових зобов'язань, який фактично поділяється на два види: самостійне узгодження податкового зобов'язання (п.5.1. ст.5) та апеляційне узгодження податкового зобов'язання (п.5.2 ст.5).

Під самостійним узгодженням мається на увазі податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків у податковій декларації, і яке вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Під апеляційним узгодженням мається на увазі узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження (п.1.20 ст.1 Закону № 2181).

Так, згідно п.п.5.2.2. п.5.2 ст.5 Закону № 2181 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо прийняття першої податкової вимоги № 1/87 від 13.10.2010 р., з огляду на те, що тривав судовий процес у справі № 2а-7956/10/0870 і тому податкові зобов'язання згідно п.п.5.2.4. п.5.2. ст.5 Закону № 2181 вважались неузгодженими, колегія суддів вважає цілком обґрунтованими.

Також обґрунтованими є висновки про відсутність порушень з боку податкового органу Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 р. № 266, що не спростовується скаржником.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги частково, скасувавши першу податкову вимогу № 1/87 від 13.10.2010 р., та відмовивши у визнанні протиправними дій відповідача по направленню Товариству вказаної вимоги.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не дають підстав для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст..206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р. у справі № 2а-9237/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 р. у справі № 2а-9237/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко