Ухвала суду № 29969553, 14.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р.справа № 2а-4674/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 р. у справі № 2а-4674/10/1170

за позовом Одеської залізниці

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати податкові повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі -Долинська МДПІ) від 12.11.2010 р. № 0000392310/0, № 0014471700/0 та № 0000402310/0 про донарахування податку на прибуток та застосування штрафних санкцій .

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 р. у справі № 2а-4673/10/1170 (суддя Сагун А. В.) вищевказаний адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської МДПІ від 12.11.2010 р. №0000392310/0, яким Долинській дистанції колії № 23 Одеській залізниці нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 6 706,29 грн. та штрафні санкції в сумі 7 674,74 грн., а всього на суму 14 381,03 грн.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в задоволеній частині мотивовано тим, що поняття "підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи" і "структурні підрозділи залізниці" не можна ототожнювати, оскільки вони є різними. Структурний підрозділ залізниці - Долинська дистанція колії, не може відноситись до категорії підприємств залізничного транспорту або їх структурних підрозділів у розумінні п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно не може бути самостійним платником податку на прибуток, у зв'язку з чим Долинська дистанція колії № 23 не зобов'язана визначати у податковій декларації до Долинської МДПІ та самостійно сплачувати податкове зобов'язання з податку на прибуток з отриманого доходу від надання автотранспортних послуг, реалізації шпал та надання майданчика для виконання вантажно-розвантажувальних робіт за перевіряємий період.

В частині позову, в задоволенні якої відмовлено, суд зазначив, що працівники позивача, які мають на утриманні більше трьох дітей, дитину інваліда та є інвалідом з дитинства 3 групи, дохід яких перевищував граничний розмір доходу, не мали права на отримання податкової соціальної пільги наданої позивачем. Також суд вказав на те, що оскільки позивач не оскаржує факт наявності порушення 10-тиденного строку подання розрахунку з податку з власників транспортних засобів при придбані у квітні 2009 року автомобіля марки ГАЗ-5201, реєстраційний № ВА 5812 АО, то позивачем допущено порушення вимог законодавства, при цьому строк, передбачений ст.250 ГК України не може бути застосовано, оскільки підпунктом 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин) передбачено 1095 денний строк давності застосовування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про оподаткування.

Не погодившись з постановою суду, Долинською МДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 р. у справі № 2а-4674/10/1170 в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 р. № 0000392310/0 у сумі донарахованого податку на прибуток підприємств у розмірі 6706,29 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 7674,74 грн., в іншій частині постанову залишити без змін. Скаржник вважає, що суд не врахував відсутності поняття «централізована сплата податку», внаслідок чого підрозділ позивача повинен сплачувати податки.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду позивача не надходило, від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції, та підтримання позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, ч.4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до матеріалів справи слід зазначити наступне:

Обставини, пов'язані з проведенням Долинською МДПІ планової виїзної перевірки Долинська дистанція колії № 23 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р. (акт перевірки № 813-2310-01073366 від 03.11.2010 р., а. с.9-41), встановлені під час цієї перевірки порушення, зміст цих порушень та зміст прийнятих на підставі вказаного акту перевірки спірних податкових повідомлень-рішень (а. с.53-55) відображені в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2011 р. і відповідають матеріалам даної справи.

Як зазначено вище, податковий орган просить скасувати спірну постанову суду в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 р. № 0000392310/0 (а.с.53), залишивши вказану постанову в іншій частині постанову без змін.

Згідно положень ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В межах оскарженої частини постанови суду першої інстанції спірним є питання щодо висновків відповідача про обов'язок Долинської дистанції колії № 23 Одеської залізниці декларувати доходи від операцій з надання автотранспортних послуг, реалізації шпал та надання майданчика для виконання вантажно-розвантажувальних робіт, тобто прибутку, одержаного не від господарської діяльності залізничного транспорту.

Спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків відсутній.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням апеляційної скарги, колегія суддів вважає правомірною та обґрунтованою постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 р. у даній справі, а апеляційну скаргу Долинської МДПІ такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вищевказаним актом перевірки встановлено, що Долинська дистанція колії № 23 в порушення п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94 р., п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ не подавала декларацію з податку на прибуток по допоміжній діяльності та не задекларувала валовий дохід, отриманий не від основної господарської діяльності залізничного транспорту (надання автотранспортних послуг, реалізації шпал та надання майданчика для виконання вантажно-розвантажувальних робіт).

Пунктом 1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі -Закон № 2181) визначено, що податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону № 2181 платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб.

Відповідно до положень ст.62 ГК України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо).

Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

З Положення про Долинську дистанцію колії № 23 Одеської залізниці вбачається, що Долинська дистанція сигналізації та зв'язку є відокремленим структурним підрозділом Одеської залізниці без права юридичної особи (а. с.72-78).

Тобто Долинська дистанція колії № 23 не являється самостійним суб'єктом господарювання.

Згідно ч.8 ст.19 ГК України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Забороняється вимагати від суб'єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, виділених на окремий баланс, подання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

Скаржник, наполягаючи на незаконному неподанні Долинською дистанцією колії № 23 декларації з податку на прибуток по допоміжній діяльності та на недекларування останньою валового доходу, отриманого не від основної господарської діяльності залізничного транспорту, посилається на п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.94 р. (із змінами та доповненнями) (далі -Закон № 334).

Згідно даної норми платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємство залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про залізничний транспорт»від 04.07.96 р. №273/96-ВР (далі - Закон № 273/96-ВР) залізниця - статутне територіально-галузеве об'єднання, до складу якого входять підприємства, установи та організації залізничного транспорту і яке, при централізованому управлінні, здійснює перевезення пасажирів та вантажів у визначеному регіоні транспортної мережі.

Згідно ч.5 ст.4 Закону № 273/96-ВР крім залізниць, складовою ланкою залізничного транспорту є також підприємство залізничного транспорту, що разом із залізницями належать до загальнодержавної власності і управління яких здійснюється органом управління залізничним транспортом - Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізницею) підпорядкованим центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту.

З огляду на те, що Долинська дистанція колії № 23 не є підприємством залізничного транспорту у розумінні Закону № 273/96-ВР, колегія суддів погоджується з задоволенням судом першої інстанції позову Одеської залізниці про скасування спірного податкового повідомлення-рішення Долинської МДПІ від 12.11.2010 р. № 0000392310/0.

Доводи скаржника про зобов'язання Долинської дистанції колії № 23 сплатити прибуток, одержаний від операцій, не пов'язаних з перевезенням пасажирів, вантажів, вантажобагажу, пошти тощо, оскільки цей прибуток вважається одержаним не від господарської діяльності залізничного транспорту, колегією суддів відхиляються, оскільки податковим органом не взятий до уваги суб'єкт (платник податку), визначений у п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2 Закону № 334 - підприємство залізничного транспорту, яким, як зазначено вище, не є Долинська дистанція колії № 23.

Посилання скаржника в обґрунтування своєї позиції на Лист ДПА України від 15.05.2006 р. № 5545/5/15-0315), в якому зазначено, що оскільки Закон № 334 для головного підприємства та його філій не передбачає такої форми сплати податку на прибуток, як централізована, при цьому платниками податку на прибуток є як головні підприємства, так і їх підрозділи, то сплата податку на прибуток, отриманий не від господарської діяльності залізничного транспорту відокремленими підрозділами управлінь залізниці, які не мають статусу юридичних осіб, здійснюється цими підрозділами самостійно, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на необов'язковість вказаного листа для виконання платниками податків.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Одеської залізниці про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2010 р. № 0000392310/0.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 р. у справі №2а-4674/10/1170 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 р. у справі № 2а-4674/10/1170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко