Ухвала суду № 29969300, 20.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2208/8665/12

Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Боровицького О. А. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат+" на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат+" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат +" звернулась до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2012 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 14.11.2012 року в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України вказаний адміністративний позов повернув заявнику з підстав непідсудності останнього цьому суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати спірну ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Частиною другою ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, зі змісту позовної заяви досліджено, що позивач оскаржує винесену суб'єктом владних повноважень постанову, а саме постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, винесену за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Частиною 1 ст. 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема адміністративно-господарський штраф.

За своєю правовою природою, винесена відповідачем постанова є одним із видів адміністративного - господарської санкції, адже застосована уповноваженим органом державної влади за порушення ведення господарської діяльності.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що спір між юридичною особою щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень про притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за правопорушення є адміністративним спором, розгляд якого, з урахуванням вимог ст.18 КАС України, віднесено до компетенції окружних адміністративних судів.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір повинен розглядатися Вінницьким окружним адміністративним судом, відповідно до визначеної юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Водночас, суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта, що у даному випадку оскаржуються дії відповідача щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, оскільки зазначені обставини жодним чином не змінюють суті спірних правовідносин, при цьому судова колегія зауважує, що як встановлено вище, спірна постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 30.10.2012 року є за своєю суттю адміністративно-господарською санкцією, оскарження якої здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо застосування положень ст.22 КАС України.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат+" залишити без задоволення, а ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Боровицький О. А.

Сторчак В. Ю.