Ухвала суду № 29950645, 22.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6447/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" про стягнення фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" фінансових санкцій в розмірі 3400,00 грн., застосованих постановами №14469 та №148468 від 06.06.2012 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області заборгованість по сплаті фінансових санкцій в розмірі 3400,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду апеляційної інстанції не з'явились, про що свідчать повісти, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - без змін з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2011 року посадовими особами позивача, актами № 031714 та №031713 від 23.05.2012 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зафіксовано, що водії транспортних засобів, особи яких не встановлено, належних ТзДВ "Чемеровецьке АТП №16847" автобусів, здійснювали регулярні перевезення пасажирів за маршрутами Чемерівці-Залісся та Чемерівці-Зелена без дотримання вимог ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія відповідної категорії, ліцензійної картки, витягу з паспорта маршруту, чим порушено абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п. 1.3., 1.4. наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №278 «Про затвердження порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», а саме п.1.3. - автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень. Згідно з п.1.4. даного Наказу фотокопія з паспорта маршруту регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних перевезень пред'являється водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів для перевірки представникам Головавтотрансінспекції під час здійснення ними державного контролю.

Постановами начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області від 06.06.2012 №148468 та №148469 відповідно до абзацу 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до позивача застосовані санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які в загальному склали 3400,00 грн.

Законом, що регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень є Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ .

Згідно Закону України "Про автомобільний транспорт", урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що входить до складу центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту здійснює державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1567 від 08.11.2006, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього закону - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, статтею. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає перелік документів, які водії та перевізники повинні мати та пред'являти уповноваженим особам, котрі здійснюють контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, а саме: для автомобільного перевізника - ліцензія, для автомобільного перевізника -ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса -посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. В даному випадку - для водія транспортного засобу - витяг з паспорта маршруту, оскільки це передбачено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №278 "Про затвердження порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту". Відсутність даного документу передбачає відповідальність у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З підстав наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до вимог діючого законодавства України було проведено перевірку транспортних засобів відповідача та за наявності виявлених порушень прийнято постанови про накладення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни, відсутні.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін, оскільки, Хмельницький окружний суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.