Рішення № 29966585, 10.10.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-709/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012

10 жовтня 2012 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Єлізарова І.Є.,при секретарі Косінській В.В. , роглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т A Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за Договором № 11189612000 від 27.07.2007 в сумі 13980 доларів США , що станом на момент видачі кредиту складало 70599 гривен , внаслідок невиконання відповідачів зобовязань по поверненню кредиту та нарахованих на нього відсотків за договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене за подання позовної заяви судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 липня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11189612000 , згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 13980 доларів США , що станом на момент видачі кредиту складало 70599,00 гривен . Вказані грошові кошти було надано позивачу строком до 27 липня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,00 % річних. Згідно п. п. 1.1., 1.2.2., 3.4.1., 3.4.2. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати кредити в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту , а аткож слачувати відсотки згідно п. п. 1.3.1., 1.3.4. Кредитного Договору з 01 по 25 число включно) кожного місяця - в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 27.07.2007 року було укладено договір поруки №129957 з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, сума якої станом на 05.03.2010 р. становить 12964,65 доларів США , що станом на 05.03.2010 року складає 103512,36 гривен, у звязку з чим позивач звернувся до суд та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку .

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11189612000 , згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 13980 доларів США , що станом на момент видачі кредиту складало 70599,00 гривен . Вказані грошові кошти було надано позивачу строком до 27 липня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,00 % річних. Згідно п. п. 1.1., 1.2.2., 3.4.1., 3.4.2. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати кредити в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту , а аткож слачувати відсотки згідно п. п. 1.3.1., 1.3.4. Кредитного Договору з 01 по 25 число включно) кожного місяця - в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 27.07.2007 року було укладено договір поруки №129957 з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач систематично не виконує свої зобовязання за кредитними договорами по поверненню заборгованості по основній сумі боргу за кредитом та по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, чим порушує умови кредитного договору.

Станом на 05.03. 2070 року заборгованість складає 103512,36 гривен.

Відповідач свої зобовязання перед банком по сплаті частини кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконували. На підставі викладеного, банк у відповідності з вимогами ст. 1050 ЦК України, вимагає від відповідачів повернення всієї отриманої суми кредиту та сплати відсотків за користування.

Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору. У свою чергу, згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів стягуються судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 3, 88, 119-120 ЦПК України, ст.ст. 14-16, 526, 530, 610,625,1046, 1049 ,1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АКІБ «УкрСиббанк»задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (Ідн НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (Ідн НОМЕР_2 ) на користь ПАТ "УкрСиббанк" (рахунок № 29090000000113 в АТ .УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість в сумі 103512 ( сто три тисячі пятсот дванадцять ) гривен 36 копійок , що є еквівалентом 12964 ,65 доларів США , сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1035 (одна тисяча тридцять пять ) гривен 12 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривен.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3