Ухвала суду № 29966462, 14.03.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/1524/13-ц

14.03.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 258 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам і в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у ній не зазначено місце розташування заінтересованої особи - УПФУ Сімферопольського району, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її належить залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити заявнику ОСОБА_1 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

У разі не усунення в зазначений строк недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р. Пакула