Постанова № 29965464, 26.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

26 лютого 2013 р. Справа № 802/83/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

прокурора: Трачук Т.Є.

представника позивача: Матвійка В.Ю.

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: закритого акціонерного товариства "Гефест плюс"

про: стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (далі - ЗАТ "Гефест плюс") про стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в прокуратуру м. Вінниці звернувся директор Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з ЗАТ "Гефест плюс" штрафних санкцій, накладених постановою № 1068-ЦД-1-Е від 18.07.2012 р. за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 1700,00 грн.

18.01.2013 року до суду надійшла письмова заява заступника прокурора м. Вінниці від 17.01.2013 року № 103/333вих-13 про уточнення позовних вимог (а.с. 17), що полягає у їх збільшенні, згідно із якою, розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача становить 17000,00 грн.

Пізніше, 20.02.2013 року до суду надійшла письмова заява заступника прокурора м. Вінниці від 19.02.2013 року № 103/1357вих-13 про уточнення позовних вимог (а.с. 37), що полягає у їх зменшенні, згідно із якою, розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача становить 1700,00 грн.

В силу частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Зважаючи на права, якими наділений позивач зміна розміру позовних вимог, що полягає у їх зменшенні, приймається судом, оскільки такі дії заступника прокурора не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судові засідання жодного разу не з'явився, повноважного представника не направив. Поштова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 45), а саме: м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14. Однак, як свідчать акти Вінницького окружного адміністративного суду № 65/13 від 18.02.2013 р. та № 117/13 від 25.02.2013 р., при виході за адресою м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14, для вручення повісток про виклик до суду відповідачу нарочно, кур`єром Вінницького окружного адміністративного суду встановлено, що ЗАТ "Гефест плюс" за вказаною адресою не знаходиться (а.с. 27, 44).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту № 1085-ЦД-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.07.2012р. (а.с. 7), ЗАТ "Гефест плюс" не подано особливої інформації про порушення справи про банкрутство емітента у термін визначений чинним законодавством до Комісії за місцезнаходженням емітента, чим порушено вимоги статті 41 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" та пункту 1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за № 97/13364.

Постановою № 1068-ЦД-1-Е від 18.07.2012 року (а.с. 5) Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за неподання особливої інформації про порушення справи про банкрутство емітента у термін визначений чинним законодавством до Комісії за місцезнаходженням емітента, накладено на ЗАТ "Гефест плюс" штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

Так, згідно із ст. 41 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", особлива інформація про емітента - інформація, до якої належать відомості про порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію.

Строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, Розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів після дати вчинення дії.

Пунктом 7 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ, штраф, застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповідач станом на момент розгляду справи доказів про сплату штрафу не подав, постанову не оскаржив, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (21014, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14, код ЄДРПОУ 32257678) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37619070, державний бюджет - м. Вінниці) штраф в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: