Рішення № 29964253, 07.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1264/13- ц

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кінаш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 8012 грн. 11 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 229 грн. 40 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування позову зазначило, що відповідачі проживають в квартирі з усіма зручностями, користуються комунальними послугами, при цьому відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну воду, газ, каналізацію, опалення тощо, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради, в судове засідання не з'явився про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками та проживають у кв. АДРЕСА_1. (а.с. 5, 9).

Вказаний будинок знаходиться на балансі комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради, яке надає житлово-комунальні послуги мешканцям цього будинку та утримує прибудинкову територію.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучі власниками та проживаючи у вищевказаній квартирі користуються усіма житлово-комунальними послугами наданими відповідачем проте в період з 01 січня 2010 року по 01 жовтня 2012 року не сплачують їх вартість внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 8012 грн. 11 коп..

Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати заборгованості за комунальні послуги відповідачами не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідачів 8012 грн. 11 коп. боргу за житлово-комунальні послуги в рівних долях.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (01042 АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради (розрахунковий рахунок № 26002154781 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 34239762 одержувач КП «Печерська брама») 4006 (чотири тисячі шість) грн. 05 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (01042 АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради (розрахунковий рахунок № 26002154781 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 34239762 одержувач КП «Печерська брама») 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (01042 АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради (розрахунковий рахунок № 26002154781 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 34239762 одержувач КП «Печерська брама») 4006 (чотири тисячі шість) грн. 05 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 (01042 АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради (розрахунковий рахунок № 26002154781 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 34239762 одержувач КП «Печерська брама») 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. витрат з оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М.Соколов