Ухвала суду № 29958010, 13.03.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Справа № 23490/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Будспецресурс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року в справі за позовом приватного підприємства «Фірма «Будспецресурс» до Державної податкової інспекції в Франківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року приватне підприємство «Фірма «Будспецресурс» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Франківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач посилався на те, що висновки податкового органу щодо порушення ПП «Фірма «Будспецресурс» податкового законодавства є необґрунтованими. Між ПП «Фірма «Будспецресурс» та ОСОБА_1 не укладався договір на виконання будівельних робіт, будівельні роботи не проводилися, гроші в сумі 46 000 грн. від ОСОБА_1 директором не отримувалися і касовий ордер серії 01АААЄ № 594163 від 31.07.2008 року не видавався. За відсутності оформленого в письмовій формі договору та проектно-кошторисної документації, які відповідно до ст.ст. 875, 877 ЦК України є обов'язковою умовою при виконанні будівельних робіт, висновки податкового органу про порушення ПП «Фірма «Будспецресурс» правил обліку готівки та заниження податку на додану вартість є безпідставними.

Позивач просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2009 року №000336233/1, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 11 960 грн., з яких 9 200 грн. - основний платіж, 2 760 грн. - штрафні (фінансові) санкції; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003352330 від 6.11.2008 року за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 230 000 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ПП «Фірма «Будспецресурс», яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що докази, на яких ґрунтується оскаржувана постанова, досліджені судом першої інстанції неповно або неправильно. У рішенні суду першої інстанції не наведено у повному обсязі та не прийнято до уваги пояснень директора ПП «Фірма «Будспецресурс» ОСОБА_2, про те що він не отримував жодного авансу, не видавав квитанції прибуткового касового ордеру ПП «Фірма «Будспецресурс» про отримання авансу. Директор лише рекомендував проведення консультацій спільних знайомих щодо можливого ремонту.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 81 КАС України не перевірив достовірність та належність доказів у справі, зокрема, квитанцію про сплату авансу, надану ОСОБА_1, шляхом призначення експертизи. Крім того, судом першої інстанції не проаналізовано та не спростовано доводи позивача щодо недійсності, нікчемності правовідносин, на які посилається ОСОБА_1

Особи, які беруть участь в розгляді справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, що дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами. Крім того, усі особи, які беруть участь в справ клопотань про розгляд справи з їх участю не заявили.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що ПП «Фірма «Будспецресурс» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Львівської міської ради 14.01.2008 року, внесене до ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 35664116, та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Франківському районі м. Львова з 15.01.2008 року за № 8595.

Згідно довідки № 74 з ЄДРПОУ, виданої Головним управлінням статистики у Львівській області, ПП «Фірма «Будспецресурс» здійснює такі види економічної діяльності як будівництво будівель, інші спеціалізовані будівельні роботи, оптова торгівля будівельними матеріалами, інші роботи з завершення будівництва тощо.

За результатами виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Будспецресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства в період з 15.01.08 року по 30.09.08 року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт № 3741/210/23-3/35664116 від 31.10.2008 року та прийнято повідомлення-рішення від 30.01.2009 року №000336233/1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 11 960 грн., з яких 9 200 грн. - основний платіж, 2 760 грн. - штрафні (фінансові) санкції; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003352330 від 6.11.2008 року за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 230 000 грн.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Фірма «Будспецресурс» п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 9200 грн.; п.2.6, п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: не оприбуткування готівкових коштів в касу підприємства в сумі 46 000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що порушення, виявлені позаплановою перевіркою, встановлені та підтверджені належними доказами у справі, показами свідків, тому податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірними та не можуть бути скасованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Згідно з пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі Положення):

готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі обігові, пам'ятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами;

касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до глави 3 Положення, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

В ході розгляду справи судом першої інстанції було оглянуто квитанцію до прибуткового касового ордеру серії 01АААЄ № 594163 (копія знаходиться в матеріалах справи - а.с. 47), яка видана 31.07.2008 року ПП «Фірма «Будспецресурс» на підтвердження отримання від ОСОБА_1 авансу у сумі 46 000 грн.

Свідок ОСОБА_1, допитана судом першої інстанції, пояснила, що 31.07.2008 року вона сплатила як аванс 46 000 грн. на виконання будівельних робіт АДРЕСА_1 директору ПП «Фірма «Будспецресурс» ОСОБА_2 після узгодження з ним обсягу таких робіт. Одержала від нього квитанцію до прибуткового касового ордеру. Позивачем були розпочаті будівельні роботи. Після того, як побачила, що використовуються не ті матеріали, про які йшлося в домовленостях, а якість проведених робіт низька, вона намагалася з'ясувати причину цього у директора, однак він на телефонні дзвінки не відповідав та уникав спілкування з нею. Така поведінка ОСОБА_2 змусила її звернутися в податкову міліцію.

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 на ім'я начальника ГВПМ ДПІ у м. Львові, зареєстрована за № К-69 від 9.09.2008 року в ДПІ м. Львова та за № 6921 від 10.09.2008 року в ГВПМ ДПІ у м. Львові (а.с. 32).

Оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру серії 01АААЄ № 594163 від 31.07.2008 року, який оглядав суд першої інстанції, був скріплений печаткою ПП «Фірма «Будспецресурс», оформлений відповідно до вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та обґрунтовано не викликав у суду першої інстанції сумнівів щодо його достовірності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявність квитанції до прибуткового касового ордеру серії 01АААЄ № 594163 від 31.07.2008 року, а також покази свідка ОСОБА_1 підтверджують факт одержання ПП «Фірма «Будспецресурс» коштів у розмірі 46 000 грн. для виконання будівельних робіт, а тому мала місце подія, з якою закон пов'язує виникнення податкового зобов'язання.

Посилання апелянта на те, що директор ПП «Фірма «Будспецресурс» не отримував авансу, не видавав квитанції прибуткового касового ордеру про отримання авансу не мають належного підтвердження, спростовуються наявною в матеріалах справи копією квитанції виданої ОСОБА_1 та її показами, даними в суді першої інстанції, та в свою чергу підтверджують існування правовідносин між ПП «Фірма «Будспецресурс» та ОСОБА_1

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Стаття 81 КАС України встановлює право суду призначити експертизу. Оскільки особами, що беруть участь у справі питання, на які потрібна відповідь експерта та клопотання про проведення експертизи не подавалися, а в суду першої інстанції не було сумніву щодо достовірності доказів, поданих відповідачем, то посилання апелянта на порушення судом вимог ст. 81 КАС України є безпідставними.

Враховуючи обставини справи, докази, що були досліджені судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржувані позивачем податкове повідомлення-рішення №000336233/1 від 30.01.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003352330 від 06.11.2008 року прийняті відповідачем з урахуванням вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та правомірно відмовив в задоволенні позову.

Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Будспецресурс» залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року в справі № 2а-4671/09/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М. Старунський