Ухвала суду № 29956469, 05.03.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/1027/2012

Провадження № 2/486/12/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - суддіСавіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду відповідачем звернуто клопотання в межах розгляду вищевказаної цивільної справи про тлумачення судом окремих положень, зокрема: п. 4.3.3 Кредитного договору № 86 від 19.03.2008 року.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає його таким яке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, яка регламентує підстави розяснення рішення суду, суд за заявою осіб які брали участь у справі або для державного виконавця, якщо рішення суду є незрозумілим, за їхньою заявою постановляю ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На день надіслання до суду клопотання та розгляду справи по суті, судом за вищевказаним позовом рішення не ухвалено, а отже, будь-яких підстав щодо його розяснення не існує.

Що оточується клопотання про тлумачення судом положень кредитного договору, який є предметом спору між сторонами, то така процесуальна процедура ЦПК України не передбачена.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в клопотанні про тлумачення судом окремих положень п. 4.3.3 кредитного договору № 86 від 19.03.2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3