Ухвала суду № 29955109, 14.03.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1120/13-ц

Провадження № 2-с/0274/3/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ОКРЕМА УХВАЛА

4

14.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши справу за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"на діїдержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (далі Відділ) ОСОБА_1

Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що 05.12.2011 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області видав виконавчий лист у справі № 2-265/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 32-А, який розташований за адресою: вул. Жовтнева, м. Бердичів, Житомирська область, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 за кредитним договором № 34/К від 28.11.2007 р., способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною п. 1.3 договору іпотеки від 28.11.2007 р., у розмірі 934 000,00 грн.

Начальник Відділу ОСОБА_3 листом від 22.05.2012 р. № 19/5627 звернувся до начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області з проханням надати дозвіл на реалізацію арештованого майна житлового будинку № 32-А, який розташований за адресою: вул. Жовтнева, м. Бердичів, Житомирська область, право користування яким має неповнолітня дитина ОСОБА_4.

Листом начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 19.06.2012 р. № 701 було повідомлено, що вказана служба вважає, що виконання рішення суду від 15.09.2011 р. (рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2011 р. у справі № 2-265/11) призведе до порушення житлових прав малолітнього ОСОБА_4.

Між тим, згідно зі статтею 56 Цивільного кодексу України, пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 (далі Порядок), органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей.

З викладених норм випливає, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, проте безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей.

Абзацом першим пункту 67 Порядку встановлено, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з'ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Зважаючи на вказану норму, а також на норми статті 56 Цивільного кодексу України та пункту 3 Порядку, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, одержавши лист начальника Відділу ОСОБА_3 від 22.05.2012 р. № 19/5627, повинна була розглянути протягом 10 робочих днів подані документи (додатки до листа) та з'ясувати наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на реалізацію арештованого майна житлового будинку № 32-А, який розташований за адресою: вул. Жовтнева, м. Бердичів, Житомирська область, право користування яким має неповнолітня дитина ОСОБА_4, та звернутись з поданням до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про вирішення цього питання.

Між тим, цього зроблено не було: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, як зазначалось вище, лише обмежилась направленням листа від 19.06.2012 р. № 701, підписаним її начальником, яким повідомила начальника Відділу ОСОБА_3 про те, що вважає, що виконання рішення суду від 15.09.2011 р. (рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2011 р. у справі № 2-265/11) призведе до порушення житлових прав малолітнього ОСОБА_4.

Таким чином, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області під час розгляду листа начальника Відділу ОСОБА_3 від 22.05.2012 р. № 19/5627 з проханням надати дозвіл на реалізацію арештованого майна житлового будинку № 32-А, який розташований за адресою: вул. Жовтнева, м. Бердичів, Житомирська область, право користування яким має неповнолітня дитина ОСОБА_4, допустила порушення статті 56 Цивільного кодексу України, пункту 3 та абзацу першого пункту 67 Порядку, внаслідок яких Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області питання про надання відповідного дозволу не розглянув.

Частиною першою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Керуючись статтями 208 211 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Направити дану окрему ухвалу начальнику Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення Службою у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вимог законодавства України під час розгляду заяв про надання дозволів на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина.

Зобов'язати начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про вжиті заходи протягом місяця з дня набрання даною окремою ухвалою законної сили.

Направити копію даної окремої ухвали до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області для відома.

Роз'яснити, що:

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

СуддяВ.В. Корбут