Ухвала суду № 29953479, 03.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. справа № 2а-4517/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПКом"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 р. у справі № 2а-4517/10/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПКом"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПКом" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської МДПІ від 07.05.2010 р. № 0000302310/0, від 21.07.2010р. № 0000302310/1, від 11.11.2010 р. № 0000302310/2 на суму 1 319 645 грн.; від 07.05.2010 р. № 0000292310/0, від 21.07.2010 р. № 0000292310/1, від 11.11.2010 р. №0000292310/2 на суму 1 649 553 грн., винесених на підставі акта документальної перевірки від 22.04.2010 р. № 356/23-10/32514029 за період з 01.04.2007 р. по 31.12.2009 р.

Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалою від 24 листопада 2010 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17 грудня 2010 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 р. у справі № 2а-4517/10/1170 вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України з підстав повторної неявки представника позивача, належним чином повідомленого про дату , час та місце судових засідань.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "АПКом" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 р. у справі № 2а-4517/10/1170, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував надання позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено про строк, в який позивач не може з'явитись до суду та підстави такого нез'явлення.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників , не заважає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2011 р. судом першої інстанції оголошено перерву в судовому засіданні по справі № 2а-4517/10/1170 до 01.04.2011 р. (журнал судового засідання, а. с.185), про що позивач належним чином повідомлений (а. с.186).

У судове засідання 01.04.2011 р. позивач не прибув без повідомлення про причини неприбуття, в зв'язку з чим розгляд справи № 2а-4517/10/1170 відкладений на 27.04.2011р. (журнал судового засідання, а. с.214), про що позивача було належним чином повідомлено (а. с.215, 217).

Позивач в судове засідання 27.04.2011 р. не з'явився (журнал судового засідання, а.с.221, 222), однак, надав суду клопотання про неможливість явки в зв'язку з відпусткою представника (а. с.218, 219).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засіданні без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За положеннями вказаної норми для залишення судом позовної заяви без розгляду необхідною умовою є повторне неприбуття у судове засіданні без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. В даній справі така необхідна умова, як повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення про неприбуття, яка надавала б право суду для застосування ч. 1, п.4 ст.155 КАС України, відсутня . Звідси, застосування в якості підстави для залишення позову без розгляду ст.155 п.4 КАСУ, є неправомірним.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що позивач повідомив суд першої інстанції про причини неприбуття і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «АПКом», а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 р. у даній справі -скасувати.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПКом" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 р. у справі № 2а-4517/10/1170 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 р. у справі № 2а-4517/10/1170 скасувати.

Направити справу № 2а-4517/10/1170 до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко