Рішення № 29951931, 12.03.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" березня 2013 р. Справа № 906/129/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Луценко В.А. дов. б/н від 24.10.2012 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 4481,40 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4481,40 грн. боргу згідно договору № АО/ЦВР-327 оренди обладнання від 01.10.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з'явилась, свого представника не направила, ухвала господарського суду від 21.02.2013 р., направлена відповідачу, повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.38-40).

Слід зазначити, що ухвала господарського суду направлялась за адресою, зазначеною у позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.11).

За даними ДП "Інформаційно-ресурсний центр" відповідачем станом на день судового засідання підприємницьку діяльність не припинено (а.с.43).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки направлена відповідачу ухвала повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання", господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010 р. ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" (орендодавець, далі - позивач) та ФОП ОСОБА_2 (орендар, далі - відповідач) уклали договір оренди обладнання № АО/ЦВР-327, враховуючи зміни, внесені додатковою угодою від 01.10.2010 р. (а.с.5-6, 8).

За умовами договору позивач надає, а відповідач приймає у тимчасове оплатне володіння та користування торгове обладнання (п.1.1.).

Відповідно до п.4.1. та 4.2. договору загальна сума річної орендної плати складає 1400,00 доларів США з врахуванням податку на додану вартість, що сплачуються орендарем в національній валюті України - гривні, виходячи з встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США на дату укладення цього договору. Орендна плата сплачується відповідачем позивачу у формі безготівкового розрахунку одноразово в розмірі загальної річної орендної плати не пізніше 5 календарних днів з моменту укладення цього договору.

Судом встановлено, що станом на 01.10.2010 (дату підписання сторонами договору оренди обладнання) офіційний курс долара США по відношенню до гривні складав 7,91. Звідси, розмір річної орендної плати за договором становить 11074,00 грн. (1400,00 х 7,91).

Сторони погодили, що позивач передає обладнання відповідачу в момент підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання. При цьому, договір вступає в силу, а строк оренди починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання і закінчується через 365 календарних днів (пункти 3.1. та 7.1. договору з урахуванням внесених змін).

На виконання умов договору 23.10.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняла торгове обладнання у належному технічному стані в строкове платне володіння та користування, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі (а.с.7).

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання по орендній платі виконала лише частково, сплативши на користь позивача 7000,00 грн., що вбачається, зокрема, із Розрахунку ціни позову (а.с.13).

За умовами договору (п.5.2.) у разі прострочення будь-яких грошових зобов'язань по цьому договору більше 1 календарного дня, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від простроченої суми грошового зобов'язання.

Спираючись на зазначену умову договору, позивач нарахував на суму боргу відповідача 407,40 грн. штрафу.

Таким чином, у позивача за відповідачем рахується заборгованість за оренду торгового обладнання згідно договору в розмірі 4074,00 грн. (11074,00 грн. - 7000,00) та 407,40 грн. штрафу, що разом складає 4481,40 грн.

Зазначений борг лишається несплаченим на момент прийняття рішення у справі, що підтверджується повідомленням позивача (а.с.42).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1.ст.762 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань по орендній платі допустила заборгованість перед позивачем в розмірі 4074,00 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування штрафу, господарський суд вважає вимогу про його стягнення у заявленій сумі обґрунтованою та такою, що відповідає умовам договору і вимогам чинного законодавства України.

Відповідач позовні вимоги не оспорила, доказів сплати заборгованості суду не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (10009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (10001, м.Житомир, вул.Київська, буд.77, ідентифікаційний код 32744172)

- 4074,00 грн. заборгованості;

- 407,40 грн. штрафу;

- 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 15/03/13

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)