Ухвала суду № 29949257, 29.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6613/12

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтоінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтоінспекції у Хмельницькій області до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1700 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., застосованих постановою №14432 від 22.06.2012 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - без змін з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2012 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області винесена постанова №148432 про застосування до відповідача фінансових санкцій згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в розмірі 1700,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем фінансової санкції в добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року по справі №2270/4917/12, яка набрала законної сили 27.08.2012 року, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області від 22.05.2012 року №148432, у зв"язку з чим підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн. на підставі вказаної постанови відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень є Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ .

Згідно Закону України "Про автомобільний транспорт", урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що входить до складу центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту здійснює державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього закону - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

22.05.2012 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області винесена постанова №148432 про застосування до відповідача фінансових санкцій згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Проте, внаслідок оскарження ОСОБА_2 вказаної постанови до суду, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року по справі №2270/4917/12, яка набрала законної сили 27.08.2012 року, її визнано протиправною та скасовано.

Відповідно до ч.І ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розслідуванні інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скасування постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій від 22.05.2012 року №148432 є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про стягнення на її підставі штрафних санкцій з відповідача.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін, оскільки, Хмельницький окружний суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтоінспекції у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.