Рішення № 2994605, 22.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2009

Справа №2-23/6-2009

За позовом Військового прокурору Євпаторійського гарнізону, м.Євпаторія в інтересах держави у особі Установи «28 управління начальника робіт», м.Євпаторія

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Волна», м.Євпаторія

Про стягнення 91280,95грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Терещенко Є.О.- представник, дов. №05 від 08.01.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Єрьоменко М.В. –посвідчення №306

Суть спору: Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону в інтересах держави у особі Установи «28 управління начальника робіт» звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 91280,95грн. заборгованості за поставлені товари та надані послуги.

21.01.2009р. від відповідача надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення строком на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, висновок прокурора, суд

Встановив :

31.12.2005р. Установою «28 управління начальника робіт» були поставлені відповідачу будівельні та господарські матеріали на суму 80274,47грн., що підтверджується накладною №РН-0000128 від 31.12.2005р. та дорученням серії НАУ №125815.

22.02.2006р. позивач поставив відповідачу листову сталь на суму 936,00грн. згідно накладної №РН-0000008 від 22.02.2006р. Товар отриманий представником відповідача за дорученням серії НАУ №125847 від 22.02.2006р.

Крім того, 28.02.2006р. Установа «28 управління начальника робіт» поставила Закритому акціонерному товариству «Волна» товари на суму 13506,00грн., що підтверджується накладною №РН-0000012 від 28.02.2006р. та дорученням від 03.02.2006р. серія НАУ №125836.

29.03.2006р. позивачем були надані відповідачу послуги автокрана на суму 762,98грн., що підтверджується рахунком-фактурой №100 від 29.03.2006р.

31.03.2006р. позивач здійснив поставку сантехнічних товарів відповідачу на суму 14553,50грн., що підтверджується рахунком-фактурой №41 від 31.03.2006р.

31.12.2007р. позивачем були надані Закритому акціонерному товариству «Волна» автотранспортні послуги на суму 1248,00грн., що підтверджується рахунком-фактурой №СФ-116 від 31.12.2007р.

Таким чином, Установою «28 управління начальника робіт» було поставлено товарів та надано послуг відповідачу на загальну суму 111280,95грн.

Претензією від 20.10.2008р., яка була отримана 27.10.2008р., позивач пред’явив відповідачу вимоги про сплату боргу.

Відповідач частково погасив, заборгованість на суму 20000,00грн.

Таким чином, за станом на день звернення з позовом до суду заборгованість Закритого акціонерного товариства «Волна» склала 91280,95грн.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За станом на день розгляду справи, відповідач заборгованість не погасив, направив заяву про надання відстрочки виконання рішення строком на шість місяців. Прокурор та представник позивача проти надання відстрочки не заперечують.

Суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача про надання відстрочки, оскільки матеріалами справи (довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України та статутом Закритого акціонерного товариства «Волна») підтверджується, що основним видом діяльності відповідача є надання санаторно-курортних послуг та у період міжсезоння підприємство знаходиться у фінансовій нестабільності. Крім того, Закрите акціонерне товариство «Волна» має заборгованість за жовтень-грудень 2008р. по заробітній платі, податкам та обов’язковим платежам, енергоносіям: воді, електроенергії, транспортирові газу, а також заборгованість перед банком по погашенню кредиту та відсотків, що значно ускладнює негайне виконання рішення.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 січня 2009р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 26 січня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Волна», 97411, АР Крим, м.Євпаторія, пр.Перемоги, 76 (ЄДРПОУ 19003142) на користь Установи «28 управління начальника робіт», 97404, АР Крим, м.Євпаторія, вул. Казаса,15 (рахунок №26007035847702 в АКІБ «Укрсіббанк», м.Харків, МФО 351005, ЗКПО 24967480) 91280,95 грн. заборгованості.

3. Надати Закритому акціонерному товариству «Волна» відстрочку виконання рішення строком на шість місяців до 21.07.2009р.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Волна», 97411, АР Крим, м.Євпаторія, пр.Перемоги, 76 (ЄДРПОУ 19003142) у дохід Державного бюджету (р/р 31115095700002, Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22090200, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) державне мито у сумі 912,81 грн.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Волна», 97411, АР Крим, м.Євпаторія, пр.Перемоги, 76 (ЄДРПОУ 19003142) у дохід Державного бюджету (р/р 31218259700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22050000, Банк УДК у м.Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.