Рішення № 2994604, 17.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2009

Справа №2-9/73-2009

За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя", м. Сімферополь

До відповідача Дочірнього підприємства Житлово-комунальна контора ВАТ "Кримбуд", м. Сімферополь

Про стягнення 16 957,52грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Міркін А.Л. – предст., дор. пост. №18 від 07.08.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 16957,52 грн. заборгованості, у тому числі 15931,95 грн. основного боргу, 362,26 грн. індексу інфляції, 76,08 грн. 3% річних, 587,23 грн. пені .

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.11.2007 р. між сторонами був укладений договір № 810 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно договору, за наявності води в джерелах.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов договору.

Відповідно до підпункту 4.2.1 Договору №810 кінцевий розрахунок за отримані послуги з водопостачання та водовідведення виконується до закінчення поточного звітного місяця. Звітним місяцем рахується місяць, у якому безпосередньо надавались послуги за вказаним Договором.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним Договором позивач виставляв рахунки № 810 від 22.09.08 р. на суму 9 588,66 грн., № 810 від 22.09.08 р. на суму 3 022,02 грн., № 810 від 20.10.08 р. на суму 2 697,58 грн., № 810 від І: .10.08 р. на суму 5 282,14 грн., № 810 від 18.11.08 р. на суму 3 428,14 грн., № 810 від 18.11.08 р. на суму 2 645,04 грн., які відповідачем не були оплачені.

Всього виставлено рахунків на суму 26663,58 грн. На вищевказаних рахунках стоять підписи зі сторони абонента (відповідача) про згоду з сумами спожитих послуг та їх об'ємом.

Окрім того, на підтвердження прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором та виставленими рахунками відповідач частково сплатив за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 10 731,63 грн.

Також на підтвердження об'ємів спожитих послуг з водопостачання та водовідведення представниками Водоканалу (позивача) та абонента (відповідача) складалися акти: Акт від 22.09.08 p., Акт від 22.09.08 p., Акт від 20.10.08 p., Акт від 20.10.08 p., Акт від 18.11.08 p., Акт від 18.11.08 р.

Таким чином, в порушення умов вищевказаного договору та прийнятих на себе зобов'язань відповідач сплачував за послуги не регулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим сума основного боргу відповідача перед позивачем за період з 20.08.2008 року по 18.11.2008 року складає 15931,95 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у сумі 15931,95грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 362,26грн. індексу інфляції за період з 01.10.2008 р. по 15.12.2008 р. та 3% річних у сумі 76,08 грн. за період з 01.10.2008 р. по 15.12.2008 р. теж підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 587,23 грн. пені за період з 01.10.2008 р. по 15.12.2008 р.

Згідно п. 11.1.1. Договору №810 по закінченню строку на оплату, вказаного у розділі .4 Договору №810, «Абонент» (Відповідач) сплачує «Водоканалу» (Позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочки, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до повного погашення заборгованості Абонентом» договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 587,23грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 17.02.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора Відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" (95001, м. Сімферополь, вул. Жидкова, 76, п/р 26008304322628 |||в КЦВ ПІБ, МФО 324430, ЄДРПОУ 012756503231904) на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, п/р 2600113192 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506) 15931,95 грн. основного боргу, 362,26 грн. індексу інфляції, 76,08 грн. 3% річних, 587,23 грн. пені, 169,58 грн. держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.