Постанова № 29945558, 26.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. справа № 2а-0870/11002/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя за участю прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2011р. №00000311500 та №00000211500.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що у зв'язку з відсутністю будь-якої інформації у подорожніх листах службового автомобіля ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» щодо транспортування товару від ТОВ «Стемпл Плюс»та ТОВ «ЕК «Східенергомережа», неможливо встановити який саме товар та від якого саме продавця і в якому обсязі перевозився.

Крім того, суд першої інстанції зазначив про відсутність матеріально-технічних потужностей та трудових ресурсів у ТОВ «Стемпл Плюс»та ТОВ «ЕК «Східенергомережа» та прийшов до висновку, що позивачем не доведено реальність операцій щодо придбання товарів та послуг у ТОВ «Стемпл Плюс»та ТОВ «ЕК «Східенергомережа».

Позивачем на зазначену постанову подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржену постанову, позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що переміщення товарів власним транспортом позивача передбачено умовами договору, підтверджено належним чином завіреними довіреностям на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Зазначено, що оскільки товар, що придбавався підприємством позивачем у ТОВ «Стемпл Плюс»та ТОВ «ЕК «Східенергомережа»є малогабаритним, це підтверджує можливість перевезення товару автомобілем Фольксваген Кадді та спростовує доводи відповідача про відсутність матеріально-технічних потужностей та трудових ресурсів у контрагентів позивача для можливості реального здійснення господарських операцій.

Крім того, зазначено, що повіркою встановлена наявність всіх необхідних документів щодо змісту та обсягу господарських операцій.

ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа»подана заява про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна».

В судовому засіданні представник ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, які в ній викладені.

Представник ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа»просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона особисто за довіреністю від ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»отримувала товарно-матеріальні цінності в ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа».

Свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що вона є засновником ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа», проте господарська діяльність здійснюється через директора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 06.06.2011р. №441/23-08/31540042 Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Запоріжжя прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.06.2011р. №00000311500 та №00000211500, якими ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 670273 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 536221грн. основного платежу та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно.

В описовій часині акту перевірки зазначено про те, що ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»за перевіряємий період безпідставно віднесено до валових витрат витрати з придбання товарів та послуг від ТОВ «Стемпл Плюс» та ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа»у 1 кварталі 2011р. в сумі 2681092,7грн. та безпідставно віднесено суму ПДВ до складу податкового кредиту по операціям з придбання товару у ТОВ «Стемпл Плюс» у січні 2011р. - 260781, 58грн. та ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа»у лютому 2011р. в сумі 275436,96грн.

В висновках акту перевірки зазначено, що були встановлені порушення ст. 138, 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 670273грн., тому числі за 1 квартал 2012р. в сумі 670273грн. ;

Порушення п. 198.1, 198.6 ст. 198, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість в сумі 536220грн., у тому числі за січень 2011р. в сумі 260782грн., за лютий 2011р. в сумі 275437грн.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Матеріали справи містять договори поставки та виконання робіт від 15.04.2010р. №02/04-10П, від 01.11.2010р. №04/11_10П, від 01.12.2010р. №05/12-10, від 16.04.2010р. №03/04-10Р між ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»та ТОВ «Стемпл Плюс»та договір поставки від 01.02.2011р. №2/11П між ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» та ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа».

Наявність видаткових та податкових накладних, актів надання послуг, звітів про виконання робіт відповідачем по справі не заперечується, та про це також зазначено в акті перевірки.

Копія зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з пояснень представника позивача та свідка ОСОБА_2, малогабаритність придбаного у ТОВ «Стемпл Плюс»та ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа»товару дозволяла здійснювати вивіз зазначеного товару автомобілем, що належить ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна».

Можливість транспортування придбаного товару власним транспортом підтверджується як умовами договорів так і подорожними листами службових автомобілів ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна», видатковими накладними, в яких зазначено найменування та обсяг товару.

Про малогабаритність придбаного товару свідчить також те, що в договорах поставки (розділ тара і упаковка) йдеться про упаковку товару в пластикові пакети чи картонні коробки.

Отриманні товарно-матеріальних цінностей підтверджено наявними в матеріалах справи довіреностями на ім'я ОСОБА_2 з зазначенням найменування цінностей, які належить отримати ( а.с. 26-31 т. 3).

Можливість виконання послуг з передпродажної підготовки товару ТОВ «Стемпл Плюс»при наявності навіть одного працівника (чистка, протирка, видалення масла та стружки та ін.) згідно умов договору, звіту та акту надання послуг, відповідачем не спростована.

З огляду на перелік робіт, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що такі роботи та не потребують додаткових виробничих потужностей, трудових ресурсів чи відповідної кваліфікації.

У відповідності до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

П. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідачем по справі не заперечується наявність податкових накладних, виписаних ТОВ «Стемпл Плюс»та ТОВ «ЕК «Східенергомережа», не заперечується те, що вони оформлені у відповідності до діючого законодавства, сплата податку на додану вартість у складі ціни товару не заперечується та підтверджена відповідними банківськими виписками, що свідчить про рух активів у процесі здійснення господарської операції.

Особи, що видавали податкові накладні, на момент вчинення відповідних господарських операцій були зареєстрованими як платники податку на додану вартість, що відповідачем також не заперечується.

Правомірність віднесення до валових витрат ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» витрат з придбання товарів та послуг від ТОВ «Стемпл Плюс» та ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа»у 1 кварталі 2011р. підтверджується відповідними банківськими виписками та належним чином оформленими документами по отриманню послуг та товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 зазначеного Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

У відповідності до підрозділу 4 розділу 20 Податкового Кодексу України, розділ 3 цього кодексу (податок на прибуток підприємств) застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, суд першої інстанції не мав би посилатися на ст. 138 Податкового кодексу України при дослідженні правомірності формування позивачем валових витрат у 1 кварталі 2011р.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що наявні в справі докази підтверджують правомірність віднесення до валових витрат ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна»витрат з придбання товарів та послуг від ТОВ «Стемпл Плюс» та ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа»у 1 кварталі 2011р. та правомірність віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту по операціям з придбання товару у ТОВ «Стемпл Плюс» та ТОВ «Енергетична Компанія «Східенергомережа»у січні лютому 2011р.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя за участю прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 23.06.2011р. №00000311500 та №00000211500.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі постанова виготовлена 02 липня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.В. Мельник