Постанова № 29945306, 12.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. справа № 2а-0470/3309/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Мельника В.В. Малиш Н.І.

при секретарі судового засідання: МаЧіхіна В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агоро Інвест» до Держаної податкової інспекції у м. Суми, головного державного податкового ревізора-інспектора відділ перевірок окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в м. Суми Гученко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Агоро Інвест» звернулось до суду з позовом до Держаної податкової інспекції у м. Суми, головного державного податкового ревізора-інспектора відділ перевірок окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в м. Суми Гученко О.О. про визнання дій ДПІ у м. Суми незаконними щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. на підставі якої був складений акт перевірки від 18.02.2011р. за №743/2314/36160422, що вчинені з порушенням підстав та порядку проведення перевірки; про визнання незаконним дій посадової особи - головного державного податкового ревізора-інспектора відділ перевірок окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в м. Суми Гученко Оксани Олександрівни по визнанню нікчемності правочинів, укладених позивачем із ТОВ «Оптдевайс»та контрагентами за період з січня 2010р. по грудень 2010р.; про зобов'язання ДПІ у м. суми відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податного зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів, податкові декларації з податку на додану вартість у період з січня 2010р. по грудень 2010р. подану ТОВ «Агро Інвест».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011р. визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Инвест»(код за ЄДРПОУ 36160422, 49073, м. Дніпропетровськ, вул. Прикордонна, буд.44, кв.9) з питань дотримання податкового законодавства за період з січня 2010 року по грудень 2010 року.

Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми по визнанню нікчемними правочинів що відображені в акті перевірки від 18.02.2010 року №743/2314/36160422/12.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Суми відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкові декларації з податку на додану вартість у період з січня 2010 року по грудень 2010 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Инвест».

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що має місце порушення вимог п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України, а саме - неповідомлення позивача, про проведення перевірки.

Наведені в акті перевірки порушення не дають право податковому органу вчиняти дії щодо визнання правочинів нікчемними, а є лише підставою, при наявності достатніх доказів, для звернення до суду у встановленому законодавством порядку з вимогою про визнання правочинів недійсними (оспорюваний правочин).

У зв'язку з відсутністю підстав вважати правочини ТОВ «Агро-Инвест»нікчемними, відсутні підстави для застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та внесення такої інформації щодо декларацій з податку на додану вартість у період з січня 2010 року по грудень 2010 року позивача до «Автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Державною податковою інспекцією в м. Суми подана на зазначене рішення апеляційна скарга, просять оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перевірка позивача проведена відповідно до вимог Податкового кодексу України та згідно постанови слідчого, а тому висновок суду про незаконність її проведення є необґрунтованим та таким, що не відповідає обсотаним справи.

Крім того, зазначено, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність відповідної операції.

Ст. 204 ЦК України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійним не може застосовуватись в податкових відносинах.

Дії відповідача по опису порушень в акті перевірки повністю відповідають чинному законодавству.

В судове засідання учасники апеляційного розгляду не з'явились, будучи повідомленими про дату, час, місце судового розгляду.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агоро Інвест» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., ДПІ в м. Суми складено акт перевірки від 18.02.2011р. №743/2314/3610422/12.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що має місце порушення вимог п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України, а саме - неповідомлення позивача, про проведення перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст. 79 Податкового кодексу України, у відповідності до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

У відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності зокрема такої обставини, як отримання постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Наявність підстав для проведення перевірки підтверджена копією постанови слідчого про проведення позапланової документальної перевірки від 25 січня 2011р., та копією наказу про організацію невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агоро Інвест» №72 від 18 лютого 2011р. з доказами направлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення (а.с. 170, 171 т. 2).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при проведенні невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агоро Інвест» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. діяв на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Ст. 86 Податкового кодексу України також передбачено право платника податків у разі незгоди з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Податковим кодексом України передбачена виключна компетенція саме податкової служби робити висновки за результатами проведених перевірок.

Висновки в акті перевірки самі по собі не впливають на права та обов'язки позивача, а відповідне рішення за результатами перевірки не прийнято, а відтак дії щодо відображення в акті певних висновків та обставин не є протиправними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне оскаржену постанову скасувати, в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Агоро Інвест» відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Суми задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агоро Інвест» до Держаної податкової інспекції у м. суми, головного державного податкового ревізора-інспектора відділ перевірок окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в м. Суми Гученко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити певні дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Постанова повному обсязі виготовлена 15 червня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Н.І. Малиш