Ухвала суду № 29943235, 14.03.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

14 березня 2013 р. Справа № 902/143/13-г

Провадження № 7/902/6/13

Господарський суд Вінницької області в складі судді Банасько О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Вінниця

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

та зустрічний позов: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 176 780, 50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Вінниця про визнання недійсним з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 01.10.2012 року.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року порушено провадження у справі № 902/143/13-г з призначенням судового засідання на 13.02.2013 року.

13.02.2013 року надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Вінниця до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ про стягнення з останнього заборгованості за договором оренди № Ж-31-03-11 від 31.03.2011 року в розмірі 176 780, 50 грн., з яких 173 487,40 грн. заборгованість по орендній платі, 3293,10 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою суду від 13.02.2013 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом в одне провадження за № 902/143/13-г. Одночасно ухвалою суду в зв'язку з неявкою відповідача 1 розгляд справи відкладено до 27.02.2013 року.

Ухвалою від 27.02.2013 року розгляд справи відкладено до 12.03.2013 року з метою витребування від сторін додаткових доказів.

Однак судом встановлено що при друкуванні повного тексту ухвали від 27.02.2013 року в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково повторно зазначено словосполучення, а саме: "за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2", тоді як необхідно було зазначити: "за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виключити з вступної частини ухвали від 27.02.2012 року у справі № 902/143/13-г словосполучення "на предмет" та викласти вступну частину в наступній редакції:

"за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Вінниця

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

та зустрічний позов: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ".

2. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - ПАТ "ОТП Банк"- вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033 .

3 -ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 21000.

4 - ФОП ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 21000.