Вирок № 29941994, 15.03.2013, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/209/13-к

Провадження № 1-кп/294/487/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кондратюка А.М.

при секретарі Бабій Л.В..

з участю прокурора Закірова Р.К.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 12012060320000056 по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, економіки та права, неодруженого, не судимого ,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, економіки та права, неодруженого, не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 19.10.2012 року, близько 17-ї години на велосипедах приїхали в смт. В.Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, де на території відстійників ВАТ «Великокоровинецький цукровий завод», які розташовані на околиці смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області, знайшли дикоростучі рослини конопель, з яких руками нарвали верхівок стебел з листям, тобто відокремили частини рослин від рослин конопель, таким чином незаконно виготовили та придбали 1168,757 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана), що містять тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом в перерахунку на суху речовину та відповідно до таблиць затверджених наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром. Вказані частини рослин конопель вони помістили в два поліетиленові мішки, які заздалегідь взяли з собою, та незаконно залишили при собі на зберіганні без мети збуту для власних потреб. Придбану кількість наркотичного засобу неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6, з метою подальшого перевезення до свого місця проживання, перевозили на велосипедах по автодорозі сполученням Пятка - ОСОБА_7, Чуднівського району, на якій цього ж дня, близько 19 годин були затримані працівниками міліції Чуднівського РВ УМВС, які вилучили у них два поліетиленові мішки з рослинами коноплі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 не визнав та пояснив, що дійсно 19.10.2012 року, близько 17-ї години він разом з ОСОБА_6 на велосипедах приїхали в смт. В.Коровинці та на території відстійників ВАТ "Великокоровинецький цукровий завод", які розташовані на околиці смт.В.Коровинці , знайшли дикоростучі рослини конопель, які руками нарвали з верхівками стебла з листями, склали в поліетиленові мішки та залишили при собі на зберігання для власних потреб. Мети збуту наркотичних засобів немав та ніяких дій направлених на їх збут не вчиняв. Ніколи виготовленням наркотичних засобів не займався та при цьому не розумів яку кількість наркотичних засобів для вживання можна виготовити із сирих рослин конопель. У своїх діях щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 не визнав та пояснив, що дійсно 19.10.2012 року, близько 17-ї години він разом з ОСОБА_5 на велосипедах приїхали в смт. В.Коровинці та на території відстійників ВАТ "Великокоровинецький цукровий завод", які розташовані на околиці смт.В.Коровинці , знайшли дикоростучі рослини конопель, які руками нарвали з верхівками стебла з листями, склали в поліетиленові мішки та залишили при собі на зберігання для власних потреб. Мети збуту наркотичних засобів немав та ніяких дій направлених на їх збут не вчиняв. Ніколи виготовленням наркотичних засобів не займався та при цьому не розумів яку кількість наркотичних засобів для вживання можна виготовити із сирих рослин конопель. У своїх діях щиро кається.

Вина обвинувачених підтверджується наданими суду стороною обвинувачення доказами..

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 29.10.2012 року;

- висновком експерта №2/1714 від 31.10.2012.;

- висновком експерта №2/1182 від 27.12.2012.

Суд, дослідивщи матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення обвинувачених, захисників, законних представників, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.307ч.2 КК України не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки суду стороною обвинувачення не надано доказів про намір обвинувачених на умисел про збут наркотичних засобів, а тому кваліфікує їх дії за ст.309ч.2 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту ,вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується виключно позитивно, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.309ч.2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується виключно позитивно, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.309ч.2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати при виконанні експертизи в сумі 613 грн. 00 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області Код 25574601 Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039 Р\р : 31258272211843 Призначення : за експертні роботи , в т.ч. ПДВ

Речові докази - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_8