Постанова № 29941304, 27.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року Справа № 812/259/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії був залишений без руху до 28 січня 2013 року, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за належними реквізитами.

24 січня 2013 року позивачем зазначені недоліки усунені.

Ухвалою від 31.01.2013 відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він - ОСОБА_1 08.12.2011 звернувся до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС України з письмовою заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, яку зареєстровано за вх. № 13096/0.

Позивач вказує, що відповідач протягом встановленого строку не видав свідоцтва про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності на 2012 рік та не надав письмової мотивованої відповіді.

В подальшому рішенням відповідача від 22.06.2012 позивачу відмовлено у видачі вказаного свідоцтва.

Позивач вважає вказане рішення неправомірним.

У зв'язку з чим просив суд:

- визнати протиправним прийняте без законних підстав рішення - суб'єктом владних повноважень Алчевською ОДПІ ДПС Луганської області, що діяв зловживаючи своїми службовими обов'язками, що призвело до протидії законній господарській діяльності СПД ФО ОСОБА_1, таким, що суперечило законодавству;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме, скасувати рішення прийняте за розглядом заяви СПД ФО ОСОБА_1 від 08.12.2011р., про яке повідомив відповідач листом № 8871/171 від 25.06.2012р. та видати свідоцтво про сплату єдиного податку.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, надав додаткові пояснення до позову, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача надали пояснення аналогічні викладеним та вказаних у письмових запереченнях до позову (а.с. 59) і просили суд у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий Кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі -ПК України).

Позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_1 від 13.01.2009(а.с. 8).

Відповідач - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби в розумінні ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 08.12.2011 звернувся до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС України з письмовою заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, яку зареєстровано за вх. № 13046/0 (а.с.9).

Відповідач протягом встановленого строку не видав свідоцтва про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності на 2012 рік та не надав письмової мотивованої відповіді.

13.01.2012 позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень Алчевської Об'єднаної Державної Податкової Інспекції Луганської області ДПС України.

20.02.2012 Луганський окружний адміністративний суд виніс постанову по справі № 2а/1270/587/2012 про часткове задоволення позовних вимог та зобов'язав Алчевську ОДПІ розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.12.2011р №13096/0 та прийняти відповідне рішення згідно норм Указу Президента №727/98(а.с. 11 -13).

12.06.2012 позивач звернувся з письмовою заявою про надання йому довідки, що він з 13.01.2009 перебуває на обліку в Алчевській ОДПІ та є платником єдиного податку (а.с. 14).

02.07.2012 позивач отримав від Алчевської ОДПІ лист №8871/171 від 25.06.2012, яким його повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку з 01.01.2012 (а.с. 15).

03.07.2012 позивач звернувся з запитом вх. №4975/А про надання інформації та просив надати копію прийнятого рішення за результатом розгляду заяви від 08.12.2011 (а.с. 17). З аналогічними запитами позивач також звертався 12.07.2012 та 19.07.2012 (а.с. 18-19).

Листами від 16.07.2012р. №10408/171 та №10409/171 Алчевською ОДПІ було відмовлено у видачі рішення на підставі належності даного рішення до внутрівідомчої кореспонденції (а.с. 20-21).

23.07.2012 позивач ще раз звернувся з запитом про надання інформації та повторно просив надати копію, прийнятого на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду рішення (а.с. 22). Листом №10813/171 від 23.07.2012 у черговий раз позивачу було відмовлено надати прийняте рішення (а.с. 23-24).

15.11.2012 Донецький апеляційний адміністративний суд по справі №2а/1270/6734/2012 виніс постанову, якою скасував рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 та визнав протиправною бездіяльність Алчевської ОДПІ і зобов'язав Алчевську ОДПІ видати рішення, яке було прийняте за заявою ОСОБА_1 від 08.12.2011 (а.с. 27-37).

Рішенням відповідача від 22.06.2012 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва платника єдиного податку з 01.01.2012 (а.с. 52) з підстав , що подана позивачем 08.12.2011 заява не відповідає формі заяви, яку затверджено наказом Міністерства фінансів України №1674 від 20.12.2011.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року N 727/98, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову.

Посилання представника відповідача на те, що подана позивачем 08.12.2011 заява не відповідає формі заяви, яку затверджено наказом Міністерства фінансів України №1674 від 20.12.2011, який набрав чинності з 13.01.2012, не заслуговують на увагу суду через те, що суд вважає граничним терміном розгляду заяви від 08.12.2011 ОСОБА_1 - 18.12.2011, що є в межах періоду дії норм указу Президента України №727/98, який втратив чинність відповідно до Закону України від 04.11.2011 N 4014-VI тільки з 01.01.2012.

Таким чином, підстав для відмови у видачі свідоцтва позивачу в судовому засіданні не встановлено. Тому суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення відповідача від 22.06.2012 та зобов'язання відповідача видати свідоцтво платника єдиного податку з 01.01.2012 суб'єкту господарювання - фізичній особі ОСОБА_1.

Щодо вимоги позивача визнати противоправним оскаржуване рішення, то суд не вважає це належним способом захисту. Як і не вважає за можливе застосовувати заходи встановлені ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 27 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 березня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 22.06.12 щодо відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку з 01.01.2012 суб'єкту господарювання - фізичній особі ОСОБА_1 прийняте за результатами розгляду його заяви від 08.12.2011.

Зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби видати свідоцтво платника єдиного податку з 01.01.2012 суб'єкту господарювання - фізичній особі ОСОБА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 04 березня 2013 року.

Суддя К.В. Агевич