Ухвала суду № 29941307, 14.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

14 березня 2013 рокуСправа № 812/2477/13-а Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконними дій щодо незаконного припинення виплат,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.

У якому позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними дій луганського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області в частині незаконного призупинення виплат позивачу у січні, березні, квітні, травні, червні, липні, листопаді, грудні 2008 року, січні, лютому, березні, червні, липні 2009 року 5 % підвищення окладу за умовами служби, встановлені додатком 28 до Постанови КМУ № 1294.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує посланням на постанову Кабінету міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та 28 додаток до цієї Постанови.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконними дій щодо незаконного припинення виплат, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі лише якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Суддею встановлено, що 01 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, зокрема, про визнання дій управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області неправомірними щодо невиплати позивачу вчасно згідно п.7 та додатку 28 до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 5% підвищення окладу в січні, березні, квітні, травні, червні, липні, листопаді, грудні 2008 року, січні, лютому, березні, червні, липні 2009 року.

13 вересня 2012 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій посадових осіб щодо невиплати в період служби належної заробітної плати 5% підвищення посадового окладу, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 залишено без змін.

Таким чином, суддею встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, яка набрала законної сили.

Незважаючи на те, що у справі №2а/1270/5711/2012 позивач просив визнати неправомірними дії щодо невиплати 5 % підвищення окладу, а у даній позовній заяві - визнати незаконними дії в частині незаконного призупинення виплат 5% підвищення окладу, суддя вважає, що предмет позову та підстави, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, фактично не змінилися.

Суддя зазначає, що зміна формулювання заявлених позовних вимог є зміною у різних словесних формах способу захисту порушеного права, та не є за своєю суттю зміною предмету спору.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконними дій щодо незаконного припинення виплат.

Копію даної ухвали негайно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова