Постанова № 29939763, 13.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2013 р. № 2-а- 820/1407/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: представника позивача - Шевцової Ю.В.,

представника відповідача - Онищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоком», з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 14.02.2013 р. № 0000132210 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 926600 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що висновки податкового органу про вчинення ним порушень є помилковими, не доведеними належними доказами і спростовуються доказами, наданими позивачем до матеріалів справи, наполягав на правильності обчислення податкового кредиту з податку на додану вартість у березні 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Автоком» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Квік-Авто» за період з 01.02.2012 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки № 421/22.1-06/31942314 від 30.01.2013р.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Автоком» зареєстровано як юридичну особу рішенням Харківської міської ради народних депутатів від 08.05.2002 року, реєстраційна справа № 04059243Ю0026215. У перевіряємий період позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 29.05.2002 року № 29693438, виданого ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, індивідуальний податковий номер 319423120373.

Згідно висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем по податку на додану вартість п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Автоком» завищено ряд. 19 «від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту» декларації з ПДВ та як наслідок завищення ряд. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на суму 926600 грн. в декларації з ПДВ за березень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Квік-Авто», податковий номер 35977162.

На підставі висновків акту перевірки від 30.01.2013 року № 421/22.1-06/31942314, відповідачем прийнято і направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 14.02.2013 року № 0000132210 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 926600 грн.

Судом встановлено, що з 17.07.2012 року по 25.07.2012 року Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Автоком» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за квітень 2011р., червень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р., березень 2012р. та складено довідку від 01.08.2012р. № 1619/15-424/31942314. Згідно висновків проведеної перевірки, викладених в довідці, не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Автоком» податкового кредиту та зазначено, що після отримання від ДПІ за місцем реєстрації ТОВ «Квік-Авто» відповіді остаточно буде вирішено питання щодо правомірності нарахування податкового кредиту за березень 2012 року, сформованого по операціях з ТОВ «Квік-Авто» за лютий 2012 року у сумі 926600 грн.

Під час проведення перевірки згідно даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за лютий 2012 року встановлено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Автоком» та податковими зобов'язаннями ТОВ «Квік-Авто» на суму 926600 грн., оскільки згідно АІС «Контрагенти», ТОВ «Квік-Авто» не надано до ДПІ за місцем реєстрації декларацію з ПДВ та реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за лютий 2012 року. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Автоком» сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ «Квік-Авто» у декларації з ПДВ за березень 2012 року на суму ПДВ 926600 грн. по податкових накладних, виписаних ТОВ «Квік-Авто» у лютому 2012 року.

Судом встановлено, що постачальником ТОВ «Квік-Авто» згідно договору поставки транспортних засобів від 23.02.2012р. № 23/02/12-по та специфікацій до нього на адресу ТОВ «Автоком» було поставлено товар (імпортовані автомобілі) на загальну суму 5559600 грн, у т.ч. ПДВ 926600 грн., згідно видаткових накладних від 24.02.2012р. № РН-0000024 на загальну суму 2334000 грн., у т.ч. ПДВ 389000 грн., від 24.02.2012р. № РН-0000025 на загальну суму 2913600 грн., у т.ч. ПДВ 485600 грн., від 24.02.2012р. № РН-0000026 на загальну суму 312000 грн., у т.ч. ПДВ 52000 грн. Постачальником виписано податкові накладні від 24.02.2012р. № 13 на загальну суму 2334000 грн., у т.ч. ПДВ 389000 грн., від 24.02.2012р. № 14 на загальну суму 2913600 грн., у т.ч. ПДВ 485600 грн., від 24.02.2012р. № 15 на загальну суму 312000 грн., у т.ч. ПДВ 52000 грн.

Як підтверджується довідкою Індустріальної МДПІ № 1619/15-424/31942314 від 01.08.2012р. відповідачем встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних зазначені податкові накладні від 24.02.2012 року зареєстровано в реєстрі 14.03.2012р., документам призначено реєстраційні номери 9011424654, 9011433652, 9011456520 відповідно.

Після проведення зустрічної звірки відповідачем ініційована та проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Автоком» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Квік-Авто» за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. та складено акт перевірки від 30.01.2013р. № 421/22.1-06/31942314 у зв'язку з отриманням акту ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 23.11.2012р. № 5531/22-621-35977162 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Квік-Авто» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом покупцем ТОВ «Автоком» за лютий 2012 року», в якому зазначено, що ТОВ «Квік-Авто» не знаходиться за юридичною та фактичною адресою, постачальником не подано податкову декларацію з ПДВ та відповідно не підтверджено факт постачання товару в адресу ТОВ «Автоком». На підставі отриманої інформації відповідач дійшов висновку, що у зв'язку з непідтвердженням у ТОВ «Квік-Авто» об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів у постачальників та продажу товарів відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів покупцю ТОВ «Автоком» в лютому 2012 року в розумінні ст. 22, 185 Податкового кодексу України, виписані податкові накладні не можуть підтверджувати право позивача на податковий кредит.

Зазначений висновок відповідача суд вважає безпідставним, відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Зустрічною звіркою, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пп. 5.2. п. 5 Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011р., отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Як вже було встановлено судом, між ТОВ «Автоком» і ТОВ «Квік-Авто» було укладено договір поставки № 23/02/12-по від 23.02.2012р. В рамках дії зазначеного договору ТОВ «Квік-Авто» на підставі видаткових накладних поставлено в адресу ТОВ «Автоком» транспортні засоби в кількості 16 одиниць на загальну суму 5559600 грн., у т.ч. ПДВ 926600 грн. Постачальником виписані та зареєстровані в реєстрі податкові накладні від 24.02.2012р. на загальну суму 5559600 грн., у т.ч. ПДВ 926600 грн. Зобов'язання з проведення розрахунків за договором поставки проведені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Після придбання всі автомобілі були позивачем оприбутковані на складі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 281 «Товари на складі» за лютий 2012 року. Поставка транспортних засобів ТОВ «Квік-Авто» в адресу позивача також відображено в зведеному обліку за рахунком 631 «Розрахунки з постачальниками» по контрагенту ТОВ «Квік-Авто».

Як встановлено судом, видаткові та податкові накладні, надані ТОВ «Квік-Авто», є первинними документами, які підтверджують виконання господарських операцій, мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов'язковість яких встановлена ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 від 24.05.1995р. Податкові накладні, виписані ТОВ «Квік-Авто», відповідають вимогам, визначеним в ст. 201 ПК України, а саме містять порядковий номер, дату виписки, повне найменування продавця, податковий номер платника податку продавця, місцезнаходження продавця, скорочену назву покупця, опис товарів, їх кількість та обсяг, коди УКТ ЗЕД, ціна постачання без ПДВ, суму ПДВ, та загальну суму коштів з урахуванням податку, посилання на договір поставки та його реквізити.

Судом встановлено, що податкові накладні, виписані ТОВ «Квік-Авто», включені позивачем до Реєстру отриманих податкових накладних за березень 2012 року всього на суму ПДВ 926600 грн., включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2012 року згідно розшифровки податкового кредиту в розрізі контрагентів - додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року за кодом контрагента ТОВ «Квік-Авто» (ІПН 359771626536) в сумі ПДВ 926600 грн., яка подана в електронному вигляді до ДПС України 17.04.2012р., що підтверджується відповідними квитанціями про отримання звітності.

Позивач є спеціалізованою організацією, яка має дозвіл Департаменту Державтоінспекції МВС України на продаж транспортних засобів з випискою покупцям довідок-рахунків і транзитних номерів для реєстрації та постановки на облік автомобілів (Дозвіл Департаменту Державтоінспекції МВС України вих. № 4/82588 від 11.05.05р., реєстраційний номер 4402 (п.н. 1798), придбані у ТОВ «Квік-Авто» автомобілі призначені для використання у господарській діяльності позивача. Як підтверджується проведеною відповідачем перевіркою, до основних видів діяльності позивача віднесені оптова та роздрібна торгівля автомобілями.

Судом встановлено, що постачальником позивачу передані засвідчені печаткою митного органу копії вантажних митних декларацій, які підтверджують імпорт в Україну постачальником транспортних засобів, які потім були поставлені в адресу ТОВ «Автоком» в кількості 16 одиниць.

Судом також встановлено, що одинадцять автомобілів, придбаних позивачем у постачальника ТОВ «Квік-Авто», були продані покупцям - кінцевим споживачам та виписані довідки-рахунки для постановки автомобілів на облік в підрозділах Державтоінспекції. Подальша реалізація позивачем автомобілів підтверджується видатковими накладними № 44 від 29.03.2012р., № 55 від 05.04.2012р., № 59 від 10.04.2012р., № 77 від 26.04.2012р., № 116 від 14.06.2012р., № 147 від 14.08.2012р., № 219 від 06.11.2012р., № 229 від 14.11.2012р., № 234 від 21.11.2012р., № 249 від 07.12.2012р., № 255 від 14.12.2012р., довідками-рахунками ДПІ № 136069 від 29.03.2012р., ДПІ № 136079 від 05.04.2012р., ДПІ № 136081 від 10.04.2012р., ДПІ № 136098 від 26.04.2012р., ДПІ № 136135 від 14.06.2012р., ДПІ № 136159 від 14.08.2012р., ДПІ № 701730 від 06.11.2012р., ДПІ № 701736 від 14.11.2012р., ДПІ № 701741 від 21.11.2012р., ДПІ № 879254 від 07.12.2012р. ДПІ № 879267 від 14.12.2012р. П'ять автомобілів, придбаних позивачем у ТОВ «Квік-Авто», знаходяться на складі позивача, що підтверджується інвентаризаційним описом №1 від 18.01.2013р.

Наведені вище документи у їх сукупності підтверджують реальність та товарність господарських операцій ТОВ «Автоком» і ТОВ «Квік-Авто» в лютому 2012 року.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг. Датою виникнення податкового кредиту є дата отримання платником товарів/послуг, що підтверджується податковою накладною або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку залежно від події, яка відбулась раніше (п. 198.2), податковий кредит визначається виходячи з договірної вартості товарів /послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього кодексу.

Податкові накладні, виписані ТОВ «Квік-Авто», відповідають вимогам, визначеним в ст. 201 ПК України, мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку. Надані позивачем письмові докази свідчать про товарність господарських операцій з постачання автомобілів, добросовісність дій позивача та реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 14.02.2013р. № 0000132210 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 926600 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість позивача за березень 2012 року, не надав доказів порушення позивачем вимог закону під час формування податкового кредиту за операціями з ТОВ «Квік-Авто».

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 198, 201 ПК України, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 14.02.2013р. № 0000132210 про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 926600 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» (61176, м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318, код - 31942314) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294.00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15.03.2013 року.

Суддя Кухар М.Д.