Вирок № 29938600, 27.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/18962/12

пр. № 1/759/152/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурорів - Кравчука С.В., Шаповалова І.В.,

представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта незакінчена вища, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.07.2012 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи технічно налагодженим вантажопасажирським автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год по проїжджій частині Кільцевої дороги, в другій смузі руху, в напрямку Одеської площі в м. Києві. В салоні вказаного автомобіля пасажирів не було.

В цей час в технічному заїзді, розташованому по Кільцевій дорозі, 12 навпроти ТЦ «Практікер» в м. Києві, біля автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 та «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3 знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_6 та продавець кави ОСОБА_7 Крім цього в правій смузі руху водій ОСОБА_8 припаркувавши керований ним автомобіль «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_4, почав йти в напрямку вказаного технічного заїзду.

Під'їжджаючи до технічного заїзду, розташованого навпроти ТЦ «Практікер» по вул. Кільцевій дорозі, 12 в м. Києві водій вантажопасажирського автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 28.07.2012 року, приблизно о 07 годині 38 хвилин не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, почав перестроюватися в крайню праву смугу руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 (б), який зобов'язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1, який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, передньою частиною керованого ним вантажопасажирського автомобіля скоїв наїзд на припарковані в технічному заїзді автомобілі «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, на припаркований в крайній правій смузі руху автомобіль «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_4 та пішохода ОСОБА_8 Внаслідок наїзду вантажопасажирського автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1579/Е від 19.10.2012 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна голови; закритого уламкового перелому дистального епіметафізу правої променової кістки; нижньої третини діалізу та епіметафізу лівої стегнової кістки; верхньої третини діалізу великогомілкової та діалізу малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням уламків, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я); пішоходу ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1591/Е від 22.10.2012 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, саден м'яких тканин голови та обличчя; закритої травми хребта у вигляді крайового перелому тіла 1 поперекового хребця зліва без деформації спинно-мозкового каналу; підшкірної гематоми правого стегна від верхньої третини до рівня колінного суглобу по латеральній поверхні з наявності до 1300 мл. гемолізованої крові в її порожнині та розвитком некрозу шкіри правого стегна, що потребувало оперативного втручання-висічення нежиттєздатних м'яких тканин та пластики 140 см2 правого стегна; забійно-рваної рани тилу лівої стопи з дефектом шкіри площею 0,5% садни м'яких тканин тулуба, кінцівок, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Згідно висновку авто-технічної експертизи № 402ат від 17.09.2012 року, гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину, що викладені вище.

В зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показань підсудного, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину, а його вину повністю доведеною, в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України правильно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно за місцем проживання, обставину, що пом'якшує покарання та вважає з необхідне обрати міру покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання цивільних позовів, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до страхового полісу № АВ/0875485 від 20.11.2011 року автомобіль «Mercedes Benz 308D» 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований від заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вчинена дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_3 є страховим випадком, а тому відповідачем по заявленому позову буде як він, так і ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА».

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 12382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) 10 копійок матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду потерпілій, яка підлягає стягненню з ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» відповідно до полісу № АВ/0875485 від 20.11.2011 року є заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Окрім цього, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, які потерпіла зазнала у зв'язку з втратою здоров'я, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_6 моральну шкоду частково на суму 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, яку стягнути в сумі 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень з підсудного ОСОБА_3, а 5000 гривень моральної шкоди стягнути з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» відповідно до полісу № АВ/0875485 від 20.11.2011 року, за яким об'єктом страхування є цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 34492 (тридцять чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 91 копійка матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду потерпілому, яка підлягає стягненню з ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» відповідно до полісу № АВ/0875485 від 20.11.2011 року є заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Окрім цього, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, які потерпілий зазнав у зв'язку з втратою здоров'я, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_5 моральну шкоду частково на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, яку стягнути в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень з підсудного ОСОБА_3, а 5000 гривень моральної шкоди, з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» відповідно до полісу № АВ/0875485 від 20.11.2011 року, за яким об'єктом страхування є цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Також, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Київської міської клінічної лікарні № 17 в повному обсязі стягнувши з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7, спричиненої внаслідок заподіяння шкоди їм, як третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме вважає за необхідне стягнути з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 витрати на лікування ОСОБА_5 у розмірі 12136 грн. 82 коп. та на лікування ОСОБА_7 у розмірі 1642 грн. 83 коп.

Крім цього, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Комунально закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» в повному обсязі стягнувши з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6, спричиненої внаслідок заподіяння шкоди їй, як третій особі під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме вважає за необхідне стягнути з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» на користь Комунально закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» витрати на лікування ОСОБА_6 у розмірі 15004 грн. 88 коп.

Також, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Вишнівської міської лікарні Києво-Святошинського району, Київської області в повному обсязі з стягнувши з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» витрати на лікування ОСОБА_7, спричиненої внаслідок заподіяння шкоди йому, як третій особі під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме вважає за необхідне стягнути з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» на користь Вишнівської міської лікарні витрати на лікування ОСОБА_7 у розмірі 206 грн. 12 коп.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні № 17 стосовно лікування ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню коштів з підсудного, оскільки в Київській міській клінічній лікарні № 17 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні і на його лікування було витрачено Київською міською клінічною лікарнею № 17 кошти у розмірі 1642 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши згідно ст. 76 КК України засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, що зберігається у ОСОБА_5 - залишити за належністю останньому; автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, що зберігається у ОСОБА_4 - залишити за належністю останньому; автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, що зберігається у ОСОБА_9 - залишити за належністю останньому; автомобіль «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_4, що зберігається у ОСОБА_8 - залишити за належністю останньому.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 402ат у сумі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 96 копійок стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта (код послуги 11523).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши з "Страхова Компанія «УНІКА» на її користь 12 382 (двадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 10 копійок матеріальної шкоди та 5 000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, а також 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень моральної шкоди стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» на його користь 34 492 (тридцять чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 01 копійку матеріальної шкоди та 5 000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, а також 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень моральної шкоди стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5.

Цивільні позови Київської міської клінічної лікарні № 17 задовольнити в повному обсязі, стягнути з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 (р/р 35423005001329 в ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019 код ЄДРПОУ 03319759) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 12 136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 82 копійки та потерпілого від злочину ОСОБА_7 в сумі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) гривні 83 копійки.

Цивільний позов Комунально закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» задовольнити, стягнути з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» на користь комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" (р/р 35428001000113 в ГУДК у Київській області, МФО 821018 код ЄДРПОУ 01993701) витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 в сумі 15 004 (п'ятнадцять тисяч чотири) гривні 88 копійок.

Цивільний позов Вишнівської міської лікарні Києво-Святошинського району, Київської області задовольнити, стягнути з ПАТ "Страхова Компанія «УНІКА» на користь Вишнівської міської лікарні Києво-Святошинського району, Київської області (р/р 35415008001183 в УДКСУ у Києво-Святошинському районі, МФО 821018 код Інд. код 22201472) витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 в сумі 206 (двісті шість) гривень 70 копійок.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні № 17 задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 витрати на його лікування після дорожньо-транспортної пригоди на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 (р/р 35428001000113 в ГУДК у Київській області, МФО 821018 код ЄДРПОУ 01993701) у розмірі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) гривні 83 копійки.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: