Ухвала суду № 29936494, 12.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Петрашко М.М.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2013 р. Справа № 281/15/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "08" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області Державної податкової служби про вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби, в якому просив визнати незаконним рішення відповідача № 1927/10/17-20 від 26.07.2012р. та зобов'язати останнього поставити його на облік як платника податку за користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 08.01.2013 року позовну заяву повернуто ОСОБА_3 для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий позивачем з порушенням правил предметної підсудності , а тому справа підлягає поверненню позивачу.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах діючого законодавства.

Зокрема, згідно приписів ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із змісту вказаної норми закону вбачається, що якщо у справі є стороною державний орган, то незалежно від іншої сторони, така справа належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Приписами п.6 ч.3 ст.108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що ОСОБА_3 повинен звернутись з позовною заявою до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "08" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Лугинському районі Житомирської області вул.Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11300