Ухвала суду № 29931829, 14.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/4426/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2010 року №0003521740, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 92087,00 грн., з яких: 73669,60 грн. - за основним платежем та 18417,40 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

На обґрунтовання позовних вимог зазначає, що податкові розрахунки форми 1 ДФ позивачем подано до податкового органу вчасно, проте задекларовані суми податку на доходи фізичних осіб вчасно сплачені не були у зв'язку з відсутністю коштів. Станом на 31.12.2011 року у позивача була наявна заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб за жовтень та листопад 2011 року, яку було повністю сплачено в 1 кварталі 2012 року. На час проведення перевірки заборгованість була погашена, проте даний факт податковим органом не враховано. Вважає, що позивач як податковий агент з податку на доходи фізичних осіб за несвоєчасне перерахування податку до бюджету може нести відповідальність лише у відповідності зі ст.126 Податкового кодексу України. Зазначає, що спірним податковим повідомленням-рішенням податковий орган повторно визначив позивачу суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, яка була самостійно задекларована та на час перевірки сплачена податковим агентом.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби від 10.04.2012 року № 0003521740.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представники сторін не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать наявні у справі розписки про вручення поштової кореспонденції.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує та встановлено судом першої інстанції, що з 15.02.2012 року по 21.03.2012 року Дубенською ОДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка філії "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р., за результатам якої складений акт №40/23/26206957 від 28.03.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення: п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, п.п.168.1.6 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, абз.а ч.1 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за якими утримано у 2011 році, але не перераховано до бюджету станом на 01.01.2012 року податок на доходи фізичних осіб в сумі 73669,60 грн., утримано але не перераховано податок на доходи фізичних осіб за жовтень 2011 року в сумі 37616,88 грн., за листопад 2011 року в сумі 36052,72 грн.

Крім того, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з нарахованого доходу фізичним особам: за травень 2010 року (граничний термін сплати червень 2010 року, фактично перераховано в липні 2010 року), за вересень 2010 року (граничний термін сплати жовтень 2010 року, фактично перераховано в листопаді 2010 року), за жовтень 2010 року (граничний термін сплати листопад 2010 року, фактично перераховано в грудні 2010 року), за листопад 2010 року (граничний термін сплати грудень 2010 року, фактично перераховано в січні 2011 року), за грудень 2010 року (граничний термін сплати січень 2011 року, фактично перераховано в лютому 2011 року), за січень 2011 року (граничний термін сплати лютий 2011 року, фактично перераховано в квітні 2011 року), за лютий 2011 року (граничний термін сплати березень 2011 року, фактично перераховано в квітні 2011 року), за березень 2011 року (граничний термін сплати квітень 2011 року, фактично перераховано в травні 2011 року), за квітень 2011 року (граничний термін сплати травень 2011 року, фактично перераховано в липні 2011 року), за травень 2011 року (граничний термін сплати червень 2011 року, фактично перераховано в серпні 2011 року), за червень 2011 року (граничний термін сплати липень 2011 року, фактично перераховано в серпні 2011 року), за липень 2011 року (граничний термін сплати серпень 2011 року, фактично перераховано в жовтні 2011 року), за серпень 2011 року (граничний термін сплати вересень 2011 року, фактично перераховано в листопаді 2011 року), за вересень 2011 року (граничний термін сплати жовтень 2011 року, фактично перераховано в грудні 2011 року), за жовтень 2011 року (граничний термін сплати листопад 2011 року, фактично частково перераховано в грудні 2011 року, нарахований податок за жовтень 2011 року в сумі 37616,88 грн. станом на 01.01.2012 року не перераховано), за листопад 2011 року (граничний термін сплати грудень 2011 року, податок станом на 01.01.2012 року не перераховано).

На підставі акта перевірки № 40/23/26206957 від 28.03.2012 року та відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54, п.127.1 ст.127, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, п.п.168.1.6 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, абз. «а» ч.1 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України Дубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 10.04.2012 року № 0003521740, яким ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на 92087,00 грн., з яких: 73669,60 грн. - за основним платежем та 18417,40 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.6).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якої Державною податковою службою України податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скарга платника податків - без задоволення.

Відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення виходив з того, що підприємством утримано і не перераховано до бюджету податок на доходи (з доходів) фізичних осіб по термінах сплати, що настали в сумі 92087 грн. Крім того, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на доходи (з доходів) фізичних осіб по термінах сплати, що настали, а саме: за травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2010 року та з січня по листопад 2011 року. У зв'язку із несвоєчасним перерахуванням вказаного податку до бюджету підприємство було зобов'язане самостійно нарахувати пеню. Позивачем, самостійно пеня за несвоєчасне перерахування податку не нараховувалась.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з того, що суми податку з доходів фізичних осіб, що визначені позивачем у поданих до податкового органу податкових розрахунках форми 1ДФ, є узгодженими та підлягали сплаті до бюджету у строки, встановлені для місячного податкового періоду Враховуючи, що позивачем несвоєчасно та не в повному обсязі перераховані до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, останні мають статус податкового боргу, щодо погашення якого платнику податків підлягала до надіслання податкова вимога.

Так, в основу розрахунку податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб відповідачем покладено суму у розмірі 73669,60 грн. основного платежу (утриманий, але не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб за жовтень та листопад 2011 року по терміну сплати 30.12.2011 року) та застосовано штрафну санкцію в сумі 18417,40грн. (25% від суми не перерахованого до бюджету податку).

З акту перевірки слідує, що податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ позивачем за перевірений період подавалися своєчасно. Перевіркою не встановлено заниження чи завищення податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб (а.с.50, стор. 22 акту).

За період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року згідно самостійно поданих податкових розрахунків форми № 1ДФ за 1-4 квартали 2011 року, Філією "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" було утримано (нараховано) податок з доходів фізичних осіб на суму 527662,90 грн.

Станом на 01.01.2012 року за Філією "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" обліковувався утриманий в 2011 році, але не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 73669,60 грн., про що зазначено в акті перевірки (а.с.48, стор.20 акту).

Судом встановлено, що податок з доходів фізичних осіб позивачем було сплачено повністю, згідно платіжних доручень та виписок банку, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.125-190).

За період з 01.01.2011 року по 01.03.2012 року Філією "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" перераховано податку з доходів фізичних осіб нарахованого (утриманого) у 2011 році на суму 492271,45 грн., яка складається з податку з доходів фізичних осіб за січень-листопад 2011 року в сумі 479985,11 грн. та нарахованого (утриманого) за грудень 2011 року в сумі 12286,34 грн. При цьому частково сума податку з доходів фізичних осіб за грудень 2011 року була сплачена протягом березня-квітня 2012 року в розмірі 35391,45 грн. (термін сплати якої настав в січні 2012 року та своєчасність перерахування якої не є предметом розгляду даної справи).

З урахуванням платежів, що здійснювалися позивачем по сплаті податку на доходи фізичних осіб за період січень - грудень 2011 року, судом встановлено, що позивачем до бюджету перераховано суму ПДФО у розмірі 527662,90 грн. (при нарахованій сумі по податкових розрахунках форми 1-ДФ за 2011 рік в розмірі 527662,90 грн.).

Таким чином, позивач підтвердив фактичне подання податкових розрахунків форми 1ДФ за 2011 рік, несвоєчасну та не в повному обсязі сплату задекларованих сум податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб впродовж 2011 року, наявність заборгованості з обумовленого податку в сумі 73669,60 грн., станом на 01.01.2012 року та сплату задекларованих зобов'язань в повному обсязі до початку перевірки.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Таким чином, суми податку з доходів фізичних осіб, що визначені Філією "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" у поданих до податкового органу податкових розрахунках форми 1ДФ, є узгодженими та підлягали сплаті до бюджету у строки, встановлені для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення є письмовим повідомленням контролюючого органу (рішенням) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Враховуючи узгодженість податкових зобов'язань позивача у зв'язку підтвердженим перевіркою своєчасним поданням податкових розрахунків форми 1ДФ за 2011р., несвоєчасно та не в повному обсязі перераховані до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України мають статус податкового боргу, щодо погашення якого платнику податків підлягала до надіслання податкова вимога.

З огляду на наявну заборгованість по перерахуванню податку до бюджету станом на кінець періоду, що перевірявся (31.12.2011 р.), однак відсутню на час перевірки та оформлення її результатів (28.03.2012р.), суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення про донарахування платнику податків грошового зобов'язання на суму 73669,60 грн.

Враховуючи наявну заборгованість по перерахуванню податку до бюджету станом на кінець перевіреного періоду (31.12.2011 року), однак відсутню на час перевірки та оформлення її результатів (28.03.2012 року), суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності застосування податковим органом до спірних правовідносин статті 126 Податкового кодексу України, якою передбачено відповідальність платника податків за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом встановлених строків.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду першої інстанції щодо обставин справи є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Остафова,7,м. Рівне,33000

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600