Постанова № 29936346, 05.03.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа № 5004/1353/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Чумак В.О.

від відповідача - Савлук Т.В.

від третьої особи - Кушнір Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення господарського суду Волинської області від 20.11.12 р. у справі № 5004/1353/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

до Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа Кушнір Наталія Олександрівна.

про усунення перешкод в користування приміщенням, стягнення орендної плати та неустойки в сумі 977916,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.11.12 р. року у справі № 5004/1353/12 (суддя Костюк С.В.) позов задоволено. Присуджено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" 288318,19 грн. заборгованості по орендній платі, 689598,26 грн. неустойки за порушення зобов'язання повернути предмет оренди, а також 20 631,33 грн. витрат по оплаті судового збору. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 93,5 кв. м. за адресою: м. Луцьк, Пр. Перемоги,17 та зобов'язано ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" по акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 93,5 кв. м. за адресою: м. Луцьк , Пр. Перемоги,17.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи та підтверджені належними доказами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "Ксюніан". В обґрунтування скарги зазначає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за договором оренди є безпідставною з огляду на те, що апелянт виконав в повному обсязі зобов'язання за договором оренди від 03.11.06 р. та сплатив заборгованість платіжними дорученнями №№ 23667, 23777 від 01.12.2011 р. Окрім цього вказує, що 18.11.2011 року уклав новий договір оренди спірного приміщення з Кушнір Н.О., строк якого закінчується 31.12.2012 р., а тому вимога про стягнення штрафної санкції за невчасне повернення приміщення у зв'язку з закінчення строку дії договору оренди від 03.11.2006 р. є безпідставною. Поряд з цим відзначає, що рішенням господарського суду Волинської області від 20.12.2011 р. у справі № 5004/2385/11, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним банком з підприємцем Кушнір Н.О., відповідач звернув стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на спірне приміщення. Також звертає увагу, що ні підприємець Кушнір Н.О., ні ТОВ "Ксюніан", як орендодавці, не повідомляли відповідача про зміну власника приміщення, а тому останній належним чином виконував обов'язки орендаря на користь Кушнір Н.О., що свідчить про безпідставність вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просить задоволити апеляційну скаргу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує та вважає рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим. Зокрема зазначає, що твердження відповідача, про сплату заборгованості за орендну плату належному орендареві - СПД Кушнір Н.О. спростовуються судовими рішеннями, які покладено в основу оскаржуваного рішення про стягнення орендної плати. Посилання відповідача на укладення нового договору з СПД Кушнір Н.О. вважає безпідставним, оскільки на момент його укладення Кушнір Н.О. втратила статус та права орендодавця. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Третя особа у поясненнях до апеляційної скарги зазначила, що рішення суду першої інстанції є правомірним, а апеляційна скарга необґрунтованою. Зокрема зазначає, що акт приймання передачі приміщення та договір оренди від 18.11.2011 р. був підписаний нею свідомо без відповідних повноважень з повідомленням відповідача про зміну власника орендованого приміщення. Також зазначила, що передачі приміщення від Орендаря до неї не відбулось.

Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні третя особа на стороні позивача підтримала викладені в поясненнях твердження та подала квитанції, опис вкладення до листа та повідомлення про вручення, що свідчить про надсилання повідомлень про заміну власника орендованого приміщення відповідачу.

Подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 5004/1353/12 до розгляду справи № 2а/0370/3859/12, що розглядається Волинським окружним адміністративним судом, колегією суддів відхилено з наступних підстав.

Як вбачається з доданої до клопотання копії ухвали Волинського окружного адміністративного суду, 21.11.2012 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0370/3859/12 за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до виконавчого комітету Луцької міської ради, КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", треті особи - ТзОВ "Ксюніан", підприємець Кушнір Н.О. про визнання нечинними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії.

Рішення у справі № 5004/1353/12 прийнято господарським судом Волинської області 20.11.2012 року.

Тобто, на момент прийняття оскаржуваного рішення, справа № 2а/0370/3859/12 не була порушена і відповідне клопотання про зупинення провадження суду першої інстанції не заявлялось. Відтак, позитивне рішення у справі № 2а/0370/3859/12 та встановлені ним факти, можуть бути використані відповідачем як підстава для перегляду рішення у справі № 5004/1353/12 за нововиявленими обставинами. З огляду на вказане у суду відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі № 5004/1353/12.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Волинської області від 20.11.12 р. року у справі № 5004/1353/12 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2006 р. між приватним підприємцем Кушнір Н.О. (Орендодавець по договору) та Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний банк" (Орендар по договору), найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк", в особі директора Волинської філії, укладено договір оренди нерухомого майна (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, 2.1) позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 93, 5 кв. м по Пр. Перемоги, 17 у місті Луцьку для розміщення відділення банку.(а.с. 8-11).

Згідно п. 5.1., р. 5 договору, сторонами погоджено, що розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням складає 14165, 25 грн. (з урахуванням ПДВ), що еквівалентно 2805 дол. США.

Орендна плата сплачується відповідачем щомісячно, авансом, не пізніше 10-го числа поточного місяця, на поточний рахунок позивача. У випадку несвоєчасного отримання відповідачем рахунків з вини позивача, оплата має бути здійснена не пізніше 10-ти днів з моменту отримання відповідачем відповідного рахунку.(п. 5.2. договору).

У відповідності до п. 5.5. договору рахунки на сплату орендної плати та комунальних послуг представник відповідача отримує у позивача за адресою: м. Луцьк, Пр. Перемоги, 17 в дні та години, попередньо узгоджені сторонами.

Згідно з п. 6.3.5. договору відповідач зобов'язаний вносити орендну плату вчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 14.1.-14.3. договір підписується сторонами, скріплюється печатками, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту державної реєстрації і діє протягом п'яти років.

Договір від 03.11.06р. посвідчено нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. та зареєстровано в реєстрі за № 8674.

03.11.2006 р. між сторонами було підписано акт прийому-передачі орендованого приміщення, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення площею 93, 5 кв.м. за адресою: Пр. Перемоги, 17, м. Луцьк (а.с. 12).

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.10.2011р. у справі №30/216 було частково задоволено позов підприємця Кушнір Н.О., стягнуто з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 297190,12 грн. заборгованості по орендній платі за період з жовтня по липень 2011 р. по договору оренди від 03.11.2006 р., 13154,87 грн. пені та судові витрати, дане рішення залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2012р. (а.с. 13-16) за заявою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" рішення господарського суду від 06.10.2011р. у справі № 30/216 переглянуто за нововиявленими обставинами. Даним рішенням задоволено заяву банку -змінено рішення господарського суду від 06.10.2011р., а саме пункт 2 резолютивної частини даного рішення викладено в редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Фізичної особи-підприємця Кушнір Наталії Олександрівни 101 341 (сто одну тисячу триста сорок одну) грн. 07 коп. основного боргу, 2 492 (дві тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 61 коп. пені, 1 038 (одну тисячу тридцять вісім) грн. 34 коп. державного мита та 62 (шістдесят дві) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу". Пункт 4 резолютивної частини викладено "в решті позову відмовити".

Як вбачається з рішення суду від 18.07.2012р. підставою для перегляду рішення від 06.10.2011р. стала зміна з 14.01.2011р. власника орендованого приміщення за договором оренди від 03.11.2006р. А саме, згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2010 р. №906-1 свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 93,5 кв. м. за адресою м. Луцьк, Пр. Перемоги, 17 було видано ТзОВ "Ксюніан", державна реєстрація права власності проведена 14.01.2011р. Як зазначено в рішенні від 18.07.2012р. в зв'язку із зміною власника орендованого приміщення, попередній власник - ФОП Кушнір Н.О. з 14.01.2011р. втратив статус орендодавця за договором від 03.11.2006р., в тому числі і право на отримання плати за користування відповідачем спірним приміщенням.

В силу ст. 35 ГПК України вище зазначені факти встановлені рішеннями господарського суду м. Києва від 06.10.2011р. та 18.07.2012р. у справі №30/246 та не потребують повторного доведення.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Актом прийому-передачі від 03.11.2006р. підтверджено передачу відповідачу нежитлового приміщення по Пр. Перемоги, 17, в м. Луцьку загальною площею 93,5 кв. м. для розміщення відділення АТ "ВАБанк" за договором оренди від 03.11.2006р.

Згідно ч.1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2012р. при розгляді заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" за нововиявленими обставинами змінено рішення від 06.10.2011р. в зв'язку зі зміною з 14.01.2011р. власника орендованого майна і відмовлено підприємцю Кушнір Н.О. в стягненні заборгованості по орендній платі з 14.01.2011р.

Відповідно до ч. 1 с. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Аналогічні положення сторони передбачили і умовами договору оренди від 03.11.2006р.

Зокрема, в п.15.1 зазначено, що у разі переходу права власності на приміщення до інших осіб цей договір зберігає чинність для нового власника.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання договору від 03.11.2006р. новим орендарем ТзОВ "Ксюніан" оформлено рахунки-фактури на оплату за оренду приміщення за адресою м. Луцьк, Пр.. Перемоги, 17, а саме: №001 від 14.01.2011р. на суму 17283,87 грн., №002 від 10.02.2011р. на 29706,82 грн., №003 від 10.03.2011р. на 29677,27 грн., №004 від 10.04.2011р. на 29787,98 грн., №005 від 10.05.2011р. на 29801,82 грн., №006 від 10.06.2011р. на 29820,89 грн., №007 від 10.07.2011р. на 29809,67 грн., №008 від 10.08.2011р. на 29810,79 грн., №009 від 10.09.2011р. на 29816,40 грн., №010 від 10.10.2011р. на 29817,90 грн., №011 від 10.11.2011р. на 2984, 78 грн. всього на загальну суму 288318,19 грн.

Умови сплати орендної плати, її розмір визначено розділом 5 договору оренди від 03.11.2006р. та додатковою угодою від 27.11.2007 р.

Матеріали справи свідчать, що вищевказані рахунки-фактури та акти прийому виконаних робіт були повторно надіслані відповідачу 16.11.2012 р. новим орендодавцем на адреси головного офісу банку та Волинської філії, що стверджується описами вкладення до цінних листів (а.с. 69-71).

Однак, відповідачем в порушення умов договору, зобов'язання щодо сплати орендної плати перед позивачем не виконано, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 14.01.2011р. по 03.11.2011р. в сумі 288318,19 грн. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача згідно заявленої позивачем вимоги.

Твердження апелянта, стосовно того що він не був повідомлений про зміну орендаря приміщення та зобов'язання по сплаті орендної плати виконані належним чином, що стверджується платіжними дорученнями №№ 23667, 23777 від 01.12.2011 р., судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції третьою особою доказів, на адреси головного офісу відповідача та його філії, підприємцем Кушнір Н.О. 01.02.2011 року було направлено листи-повідомлення про зміну власника. В підтвердження даного факту надано описи вкладення до цінних листів та поштові чеки кур'єрської доставки з відмітками пошти про прийняття від 01.02.2011 р., а також повідомлення про вручення даних листів адресатам 02.02.2011 р. Відповідно з 02.02.2011 року відповідач знав або повинен був знати про зміну власника орендованого приміщення.

Надані апелянтом платіжні доручення № 23667 від 01.12.2011 р. та № 23777 від 01.12.2011 р. про сплату коштів в сумах 396228,81 грн. та 72664,27 грн. відповідно, не свідчать про сплату заборгованості по договору оренди від 03.11.2006 року, оскільки в графах "призначення платежу" останніх вказано: орендна плата та платіж по договору оренди б/н від 18.11.2011 р. Відтак, зазначені докази не можуть свідчити про сплату заборгованості по договору від 03.11.2006 р.

Стосовно вимог позивача про усунення перешкоди в користуванні приміщенням та зобов'язання відповідача передати по акту приймання-передачі орендоване нежитлове приміщення, а також стягнути неустойку у розмірі подвійної плати за його користування, що становить 689598,26 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 14.2 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його державної реєстрації, яка проведена 03.11.2006 р.

За умовами п. 14.3 строк дії договору починає перебігати у момент, визначений у п. 14.2 цього договору та діє протягом п'яти років, тобто до 03.11.2011р.

В пункті 12.3.1 вказано, що договір оренди припиняється, в тому числі і у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 6.3.7. в разі припинення дії даного договору оренди, Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю приміщення в належному стані за актом прийому-передачі.

Згідно п.11.1. повернення Орендодавцю приміщення повинне бути здійснене Орендарем протягом п'яти календарних днів з моменту закінчення строку оренди або з моменту дострокового припинення дії цього договору оренди.

Відповідно до п. 11.2. протягом терміну, зазначеного в п. 11.1. цього договору оренди, Орендар зобов'язаний звільнити приміщення та підготувати його до передачі Орендодавцю.

Підпунктом 11.4. передбачено, що приміщення вважається фактично переданим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта здачі-приймання орендованого приміщення.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи (акту огляду приміщення і фотографій) на момент розгляду спору -нежитлове приміщенням по вул. Пр. Перемоги, 17 в м. Луцьку використовується банком.

Статтею 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України та умов договору оренди від 03.10.2006р.(п.11.1) відповідач зобов'язаний був повернути позивачу орендоване приміщення за адресою м. Луцьк, Пр. Перемоги, 17 до 09.11.2011 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з врахуванням ч. 2 ст. 785 ЦК України наймодавцю надано право вимагати від наймача сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за час прострочення виконання зобов'язання щодо повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору, а тому рішення суду про задоволення вимоги позивача про стягнення неустойки за період з 09.11.2011р. по 25.10.2012р. в розмірі 689598,26 грн. згідно розрахунку позивача (а.с. 17) є правомірним.

Відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Оскільки факт користування відповідачем нежитловим приміщенням по Пр. Перемоги,17 в м. Луцьку підтверджено матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимога позивача зобов'язати ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" усунути перешкоди, які чиняться для ТзОВ "Ксюніан" , в користуванні даним приміщенням та зобов'язати ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" передати його ТзОВ "Ксюніан" по акту приймання передачі, обґрунтована і підлягає задоволенню.

Посилання апелянта на те, що після закінчення строку дії договору від 03.11.2006 р. між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та підприємцем Кушнір Н.О. укладено новий договір оренди від 18.11.2011 року, строком дії до 31.12.2012 р., судом до уваги не приймається з наступних підстав.

За умовами ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 761 ЦК України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Як зазначалось вище, ТзОВ "Ксюніан" зареєструвало право власності на нежитлове приміщення загальною площею 93,5 кв. м. за адресою м. Луцьк, Пр. Перемоги, 17 - 14.01.2011 р. Відповідно станом на 18.11.2011 року підприємець Кушнір Н.О. не являлась власником даного приміщення та не мала права передання останнього в оренду. Зазначене свідчить про те, що договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 93,5 кв. м. за адресою м. Луцьк, Пр. Перемоги, 17, укладений 18.11.2011 року між підприємцем Кушнір Н.О. (орендодавець) та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (орендар) є нікчемним, як такий що прямо суперечить закону.

Судом також не приймається до уваги посилання апелянта на рішення господарського суду Волинської області від 20.12.2011 р. у справі № 5004/2385/11, яким в рахунок погашення заборгованості Кушнір Н.О. за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності банком на спірне приміщення загальною площею 93,5 кв. м. за адресою м. Луцьк, Пр. Перемоги, 17. З даного приводу судом відзначається наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації. В силу ст. 3 даного Закону, права на нерухоме майно виникають з моменту державної реєстрації. Відповідно до Постанови КМУ від 22.06.2011 р. № 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень..." рішення суду щодо права власності на нерухоме майно є підставою для проведення державної реєстрації прав.

З аналізу вказаних положень випливає, що правом користування та розпорядження нерухомим майно володіє особа, право власності якої зареєстроване.

Оскільки такою особою на момент прийняття рішення являється ТзОВ "Ксюніан", відповідно останнє має повне право володіння, користування та розпорядження нежитловим приміщенням загальною площею 93,5 кв. м. за адресою м. Луцьк, Пр. Перемоги, 17.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 20.11.12 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" №32/3-10254 від 05.12.12 р. залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 20.11.12 р. року у справі № 5004/1353/12 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.