Ухвала суду № 29933903, 29.11.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.справа № 2а-6563/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області задоволені повністю: стягнено суму заборгованості 2972,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (р/р 33218808700026, код платежу 12020200, одержувач УДК у Центрально-Міському районі м. Кривому Розі, ОКПО 24237497, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Не погодившись з постановою суду, відповідач -ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд прийшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є платником податку з власників транспортних засобів.

Згідно довідки бази даних, відповідно до відповіді Криворізького відділення PEP ДАЇ №14/3-792 від 19.02.2009 року ОСОБА_1 належить автомобіль «КРАЗ»256Б самоскид, держ. номер НОМЕР_1. об'єм двигуна 14860 куб.см.

Відповідно до ст. 67 Конституції України передбачено обов'язок кожного громадянина сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, передбачених законом.

Як вбачається зі ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ, платниками податку з власників транспортного засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ. податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Автомобіль «КРАЗ»256Б самоскид, держ. номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 14860 куб.см., що належить ОСОБА_1, відповідно до ст. З Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 року»та інших законодавчих актів України»від 25.03.2005 року № 2505-ІУ», підлягає оподаткуванню, тому відповідач має сплачувати податок, ставка якого на рік складає: (з 100 см3 об'єму циліндрів двигуна, з 1 кВт потужності двигуна або 100 см довжини) 20 грн. з 100 см3.

Отже, станом на 01.04.2009 рік сума заборгованості ОСОБА_1 перед бюджетом всього складає 2972.00грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві гри. 00 коп.): за 2008 p.- ((14860 куб.см х 20 (ставка податку): 100) = 2972,00 грн.

Судом першої інстанції вірно визначено, що податковий борг ОСОБА_1 виник в результаті несплати податку у строки, встановлені Законом України «Про порядок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 11.12.1991р. № 1963-ХІ.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що постанова окружного суду відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2010 року -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко