Вирок № 29933303, 28.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13906/12

Провадження № 1/752/95/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 р. м. КиївГолосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Веселовському Д.П.,

за участю прокурора Куца О.О.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с. Карапиші, Миронівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме:

- 23.10.1997 року за вироком Московського районного суду м. Києва за ст. 229-6 ч. 2 КК України (ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі,

- 12.01.2001 року за вироком Жовтневого районного суду м. Києва за ст. 140 ч. 3 КК України (ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 27.10.2003 року за вирком Шевченківського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 29.11.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 .ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 03.08.2011 року, приблизно о 18:30 годин, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Магелан», що розташований по пр-ту Глушкова, 13-Б в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, зайшов до відділу «Одяг» та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: три спортивні костюми «Soccer», вартістю 200 гривень кожна, завдавши тим самим ТОВ «Край-2» збитку на загальну суму 600 гривень. Після чого, заховавши викрадене майно, пройшов через касу не оплативши за товар та направився до виходу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з магазину працівниками служби охорони ТЦ «Магелан».

Крім того, він 28.02.2012 року, приблизно о 16:20 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Адідас», що розташований по вул. Лятошинського, 14 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, зайшов до стелажу на якому знаходились кросівки та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: чоловічі кросівки «Kundo-Adidas», вартістю 590 гривень, завдавши тим самим ДП «Адідас-Україна», збитку на суму 590 гривень. Після чого, заховавши викрадене майно, пройшов через касу не оплативши за товар та направився до виходу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з магазину працівниками служби охорони магазину «Адідас».

Крім того, він 16.03.2012 року, приблизно о 13:35 годин, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Магелан», що розташований по пр-ту Глушкова, 13-Б в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, підійшов до стелажу на якому знаходились комплекти постільної білизни та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: комплект постільної білизни «Євро-Стандарт», вартістю 414 гривень, завдавши тим самим ТОВ «Край», збитку на суму 414 гривень. Після чого, заховавши викрадене майно, пройшов через касу не оплативши за товар та направився до виходу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з магазину працівниками служби охорони ТЦ «Магелан».

Крім того, він 23.03.2012 року, приблизно о 16:00 годин, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Епіцентр К», що розташований по вул. В.Кільцева, 1-Б в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, підійшов до стелажу на якому знаходились сумки для ноутбуків і поряд будівельні інструменти та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: сумку для ноутбуку «X-DIGITA Porto 216R», вартістю 99,90 гривень, перфоратор «EXPERT Tools ZIC-3L-26A», вартістю 349 гривень, завдавши тим самим ТОВ «Епіцентр К» збитку на загальну суму 448,90 гривень. Після чого, заховавши викрадене майно, пройшов через касу не оплативши за товар та направився до виходу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з магазину працівниками служби охорони ТЦ «Епіцентр».

Крім того, він 30.03.2012 року, приблизно о 14:20 годин, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Магелан», що розташований по пр-ту Глушкова, 13-Б в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, підійшов до стелажу на якому знаходились комплекти постільної білизни та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: комплект постільної білизни «Еней-плюс», вартістю 317,75 гривень, комплект постільної білизни «Еней-плюс», вартістю 124 гривень завдавши тим самим ТОВ «Край», збитку на загальну суму 441,75 гривень. Після чого, заховавши викрадене майно, пройшов через касу не оплативши за товар та направився до виходу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий при виході з магазину працівниками служби охорони ТЦ «Магелан».

Крім того, він 04.09.2011 року, приблизно о 21:30 годин, перебуваючи біля автозаправної станції «Шел», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 20 в м. Києві, побачивши, що біля автозаправної станції знаходиться без нагляду мопед «Eriskay Dino», вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного мопеда та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, а саме мопед «Eriskay Dino», червоного кольору, з об»ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, номер рами НОМЕР_7, вартістю 2500 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_4 збитку на вищевказану суму.

Крім того, він 07.01.2012 року, приблизно о 16:40 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачивши, припаркований автомобіль «БМВ Х3», д.н.з. НОМЕР_8 біля якого та в салоні якого нікого не було, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло багажного відділення автомобіля камнем, який знаходився біля автомобіля та повторно таємно викрав чуже майно, а саме: сумку чорного кольору вартістю 90 гривень, мобільний телефон «Самсунг Дуос», вартістю 1560 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень на рахунку якої було 35 гривень, сім-картка мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 35 гривень, грошові кошти в сумі 80 гривень та 20 доларів США, які станом на 07.01.2012 року за курсом НБУ становлять 159,79 гривень, на загальну суму 1973,79 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_5 збитку на вищевказану суму.

Крім того, він 09.01.2012 року, приблизно о 14:30 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, побачивши, припаркований автомобіль «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_2, біля якого та в салоні якого нікого не було, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив автомобіль, який був не зачинений та повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 а саме: мобільний телефон «Нокіа 5800», вартістю 2899 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 22 гривні, три банківські картки загальною вартістю 90 гривень, грошові кошти в сумі 320 гривень на загальну суму 3331 гривень та майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон «Нокіа 2720 fold», вартістю 1000 гривень, з сім-каркою мобільного оператора «МТС» вартістю 50 гривень, мобільний телефон «Нокіа 6600 fold», вартістю 1800 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, дві банківські картки загальною вартістю 100 гривень на загальну суму 2980 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник завдавши ОСОБА_11 збитку на суму 3331 гривень, а ОСОБА_6 збитку на суму 2980 гривень.

Крім того, він 14.01.2012 року, приблизно о 15:10 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, побачивши, припаркований автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_9, біля якого та в салоні якого нікого не було, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив автомобіль, який був не зачинений та повторно таємно викрав чуже майно, а саме: автомагнітолу «Піонер» вартістю 500 гривень, калькулятор вартістю 110 гривень, дві бухгалтерські книги, які матеріальну цінність не становлять на загальну суму 660 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_7 збитку на вищевказану суму.

Крім того, він 19.01.2012 року, приблизно о 10:30 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачивши, припаркований автомобіль «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_4, біля якого та в салоні якого нікого не було, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив автомобіль, який був не зачинений та повторно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6600», вартістю 500 гривень, сім-карткою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не становить на рахунку якої були кошти в сумі 100 гривень, кошти повернуті мобільним оператором, мобільний телефон «Нокіа Е 71», вартістю 500 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності не становить на рахунку якої були кошти в сумі 100 гривень, кошти повернуті мобільним оператором, сумка для ноутбуку вартістю 199 гривень, нетбук «Aceр АS 1430 Z», вартістю 3555 гривень, мишка до нетбука «LOGITECH», вартістю 399 гривень, USB флешка, вартістю 200 гривень, модем «Коннект» МТС, вартістю 459 гривень, грошові кошти в суму 1000 гривень на загальну суму 6812 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_8 збитку на вищевказану суму.

Крім того, він 22.02.2012 року, приблизно о 23:30 годин, перебувавючи біля біля будинку АДРЕСА_5 побачивши, що біля узбіччя дороги припаркований автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_10, біля якого та в салоні якого нікого не було, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло водійських дверцят автомобіля камнем, та повторно таємно викрав чуже майно, а саме: прибори від автомобіля, вартістю 1000 гривень, інструменти для автомобіля, вартістю 1000 гривень, дві передні фари автомобіля, загальною вартістю 500 гривень, вентилятор радіатора автомобіля, вартістю 500 гривень, блок запалення автомобіля, вартістю 400 гривень та зіпсована електропроводка автомобіля вартістю 500 гривень, на загальну суму 3900 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_9 збитку на вищевказану суму.

Крім того, він 06.05.2012 року, приблизно о 12:00 годин, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_6, який в цей час знаходився біля будинку АДРЕСА_6 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 700», вартістю 2200 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Діджус», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої коштів не було, який знаходився на передній панелі автомобіля, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши тим самим ОСОБА_10 збитку на 2200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, та показав, що 03.08.2011 року у вечірній час в приміщенні ТЦ «Магелан» він викрав три спортивні костюми, вийшов через касу не оплативши за товар, де одразу був затриманий працівниками охорони. 04.09.2011 року, приблизно о 21:30 годині, біля автозаправочної станції «Шел» по вул. Столичне шосе, він викрав мопед. 07.01.2012 року, приблизно о 17:00 години, біля будинку АДРЕСА_2 розбивши скло багажного відділення в автомобілі «БМВ Х3» він викрав мобільний телефон «Самсунг» та сумку чорного кольору. 09.01.2012 року, приблизно о 14:30 годині, біля будинку АДРЕСА_3 з автомобіля «Фолцваген» викрав мобільний телефон, три банківські картки та гроші. 14.01.2012 року, приблизно о 15:00 годині біля будинку АДРЕСА_4 він з автомобіля викрав авто магнітолу, калькулятор та дві книжки. 19.01.2012 року, приблизно о 10:30 годині, біля будинку АДРЕСА_2 він з автомобіля «Тойота Прадо» викрав два мобільних телефони, нетбук з модемом та грошові кошти в сумі 1000 грн. 22.02.2012 року, приблизно о 23:30 годині, він біля будинку АДРЕСА_5 каменем розбив скло водійських дверцят автомобіля «Део Ланос» та викрав прибор від автомобіля, інструменти для автомобіля, дві передні фари, радіатор, та блок запалення. 28.02.2012 року, приблизно о 16:00 годині він в приміщенні магазину «Адідас» по вул. Лятошинського, викрав чоловічі кросівки та вийшов через касу не оплативши за товар, де одразу був затриманий працівниками служби охорони. 16.03.2012 року, приблизно о 13:30 годині, в приміщенні ТЦ «Магелан» по пр.-ту Глушкова, він викрав комплект постільної білизни та вийшов через касу не оплативши за товар, де одразу був затриманий працівниками охорони. 23.03.2012 року, приблизно о 16:00 годині в приміщенні ТЦ «Епіцентр» по вул. В.Кільцева він викрав сумку для ноутбука та префаратор, заховав товар та хотів вийти через касу не оплативши за нього, де одразу був затриманий працівниками служби охорони. 30.03.2012 року, приблизно о 14:00 годині в приміщенні ТЦ «Магелан» він викрав комплект постільної білизни, але при виході був затриманий працівниками служби охорони. 06.05.2012 року, він приблизно о 12:00 годині, біля будинку АДРЕСА_6 з автомобіля «Опель Астра» викрав мобільний телефон. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати. Цивільні позови визнав повністю.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, його особу - те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, пов'язане з позбавленням волі, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України.

Крім того, згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» із змінами і доповненнями, у разі, якщо особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання признаних покарань, а також положень ч. 4 ст. 70 КК України, не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто до постановлення вироку від 29.11.2011 року за злочин, вчинений раніше, а саме: 03.08.2011 року, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року, за вчинений раніше злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, яким застосовано до ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, слід виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне та додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилам, передбаченими в ст. 70 КК України, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, передбачених вимогами ч. 2 ст. 71 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_3 після призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням самостійного виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 від 29.11.2011 року за вчинений раніше злочин, передбачений ч. 2 с. 185 КК України, яким застосовано до ОСОБА_3 вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 .ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням самостійного виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 від 29.11.2011 року. Після чого, враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України до повного відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року, до покарання, призначеного йому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України необхідно призначити частин невідбутого покарання за попереднім вироком від 29.11.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 строк його попереднього ув'язнення - починаючи з 18.11.2012 року.

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі у зв'язку із їх повним визнанням підсудним.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 93 КПК України понесені судові витрати по справі - вартість проведених дактилоскопічних експертиз у розмірі 1037 грн. 72 коп. (а.с. 22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням самостійного виконання вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року, та передбачених ч. 2 ст. 185 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків - 3 (три) роки 1 (місяць) позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 18.11.2012 року, зарахувавши до нього відповідно до вимог ст. 72 КК України термін його попереднього ув'язнення з 18.11.2012 року.

Речові докази по справі:

- три спортивні костюми, що передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Край-2» ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 82), - залишити власнику ТОВ «Край-2» за належністю;

- кросівки «Адідас», що передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Адідас-Україна» ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 112), - залишити власнику ТОВ «Адідас-Україна» за належністю;

- комплект постільної білизни, що переданий під зберігальну розписку представнику ТОВ «Край-2» ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 146), - залишити власнику ТОВ «Край-2» за належністю;

- сумка для ноутбуку та перфоратор, що передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 180), - залишити власнику ТОВ «Епіцентр К» за належністю;

- два комплекти постільної білизни, що передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Край-2» ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 215), - залишити власнику ТОВ «Край-2» за належністю;

- мобільний телефон «Нокіа 700», ІМЕІ: НОМЕР_11, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 243), - залишити йому за належністю.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн..

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 1974 (тисяча дев'ятсот сімдесят чотири) грн..

Цивільний позов заявлений ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7 - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 610 (шістсот десять) грн..

Цивільний позов заявлений ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 3331 (три тисячі триста тридцять одну) грн..

Цивільний позов заявлений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 2980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн..

Цивільний позов заявлений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 6812 (шість тисяч вісімсот дванадцять) грн..

Цивільний позов заявлений ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12 - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12 3900 (три тисячі дев'ятсот) грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі - вартість проведених дактилоскопічних експертиз № 359 від 08.06.2012 року у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) 48 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, код 25575285 з приміткою (код 11110 «за проведення експертизи»)) (т. 1 а.с. 171).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 49 від 06.02.2012 року у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят гривень) 24 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, код 25575285 з приміткою (код 11110 «за проведення експертизи»)) (т. 1 а.с. 171).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя