Вирок № 29922396, 14.03.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3543/13-к

Провадження №: 1-кп/752/142/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі : Головуючого судді - Сальникової Н.М.

секретаря - Коркіної М.М.,

з участю прокурора - Правдивець А.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження /ЄРДР №12012110010002151/ за угодою про примирення від 16.02.2013 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, що зареєстрований АДРЕСА_2, раніше не судимого;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, проявив злочину недбалість та завдав потерпілому ОСОБА_1 ножем тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота зліва з ушкодженням лівої долі печінки, яке ускладнилось гемоперитонеумом.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати складають у сумі 392 грн 00 к. за проведення криміналістичної експертизи №12 від 11.01.2013 року. Речові докази по кримінальному провадженні знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

16.02.2013 року в кримінальному провадженні /ЄРДР №12012110010002151/ в порядку ст. ст. 468,469 та 471 КПК України між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2В повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

За ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинуваченим повністю відшкодована йому шкода, претензій до ОСОБА_2В матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, перевірив угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 16.02.2013 року в кримінальному провадженні /ЄРДР №12012110010002151/ між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 16.02.2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12012110010002151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.02.2013 року покарання у виді 150 / сто п'ятдесят/ годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві /МФО 821018 р/р № 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, код 25575285/ процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи №12 від 11.01.2013 року у сумі 392 грн 00 к.

Речові докази в кримінальному провадженні /ЄРДР №12012110010002151/, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві: кофта, яка міститься у спецпакеті №1671852 і належить потерпілому ОСОБА_1 - знищити; ножиці, вісім ножів, два сліди пальців рук з пляшки «Цельсій», змиви зі слідами бурого кольору з холодильника та з цоколя перед входом до парадного - знищити; джинси, що належать обвинуваченому ОСОБА_2 - повернути власнику /а.с.61 квитанція про прийняття речових доказів №ФП-009418/.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Сальникова