Ухвала суду № 29930591, 04.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Київ К-45624/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009

та постанову Господарського суду Київської області від 30.05.2008

у справі № А4/086-08

за позовом Приватного підприємства «Автомагсервіс»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автомагсервіс»звернулось до суду з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області № 0003142306 від 15.11.2007 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 155 000 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 30.05.2008, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009, позов задоволено; скасоване спірне рішення податкового органу в частині нарахування 155 000 грн. штрафних санкцій, з мотивів протиправності його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу на АЗС, що належить ПП «Автомагсервіс»та розташована з адресою: м. Київ, Московський пр-т, 6, складено акт № 001745/2306/33330556 від 17.10.2007, в якому зафіксовано порушення п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 7 грн. та невидача розрахункового документа (касового чеку); невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х звіті РРО на суму 31 180,03 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 15.11.2007 відповідачем прийняте рішення № 0003142306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 155 935,15 грн.

Позивач оскаржує в суді дане рішення податкового органу в частині нарахування штрафних санкцій на суму 155 000 грн.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Х-звіту позивача за 17.10.2007 службовий внесок становить 300 грн., службова видача становить 31 000 грн., готівка в касі -1 901,72 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 зазначеного Закону).

Згідно з п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 № 107/5298 унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення»та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Як встановлено в судовому порядку кошти в розмірі 31 000 грн. проведені о 17:50 год. через РРО операцією «службова видача».

Таким чином, враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність в діях позивача порушень вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та відповідно безпідставним нарахуванням податковим органом штрафних санкцій на суму 155 000 грн. (31 000 *5).

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2009 та постанову Господарського суду Київської області від 30.05.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний