Постанова № 29919121, 13.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/818/13-а

13 березня 2013 року 16год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медея" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 1406, 25 грн.

До початку судового розгляду справи позивач подав клопотання, в якому зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, які станом на 13.03.2013 року не погашені боржником, підтверджуються долученими до адміністративного позову додатками, та у відповідності до ст. 122 КАС України просив здійснити розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Корецькою районною державною адміністрацією Рівненської області 13.04.2000 року (а.с. 5, 6) та взятий на облік як платник податків у Корецькому відділенні Гощанської міжрайонної податкової інспекції з 05.05.2000 року за № 37 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1406, 25 грн., а саме:

- по податку на прибуток в розмірі 781, 25 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0000022350 від 03.01.2013 року, обґрунтованого актом про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТзОВ "Леон Трейд" за період січень 2010 року № 534/2350/30718769 від 13.12.2012 року;

- по податку на додану вартість в розмірі 625, 00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0000012350 від 03.01.2013 року, обґрунтованого актом про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТзОВ "Леон Трейд" за період січень 2010 року № 534/2350/30718769 від 13.12.2012 року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - Податковий кодекс України) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи відсутність доказів адміністративного чи судового оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000022350 та № 0000012350 від 03.01.2013 року, грошове зобов'язання є узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5), копією довідки відділу статистики у Корецькому районі Головного управління статистики у Рівненській області (а.с. 6), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 7), копією витягу з реєстраційної картки платника (а.с. 8), карткою особового рахунку станом на 26.02.2013 року (а.с. 9, 10), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 13), копіями корінців податкових повідомлень-рішень (а.с. 14), копією акту № 534/2350/30718769 від 13.12.2012 року (а.с. 15, 16), розрахунком податкового боргу перед бюджетами та державними цільовими фондами по ТзОВ "Медея" станом на 26.02.2013 року (а.с. 17).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Корецьким відділенням Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції платнику було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/26 від 15.05.2009 року (а.с. 11) та другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/39 від 30.06.2009 року (а.с. 12), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 41.5 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість по податку на прибуток та податку на додану вартість в порядку та строки, визначені законом, до бюджету не сплачена.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" (34740, вул.Жовтнева, 7, с. Користь, Корецький район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 30718769) податковий борг в сумі 1406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 25 коп., який перерахувати до Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.