Ухвала суду № 29918791, 11.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2013 р. Справа № 920/282/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-Дружба», м.Суми (вх.773С/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013р.

у справі № 920/282/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестсервіс», м.Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-Дружба», м.Суми

про стягнення 5727227грн.

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестсервіс» звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з ТОВ «УК.АЗ.-Дружба» 5727227,50грн. заборгованості за неналежне виконання зобов'язань по оплаті поставленого природного газу згідно договору №97/ДІ на постачання природного газу від 29.08.2012р.

Одночасно позивачем подано до господарського суду Сумської області заяву про забезпечення позову. У зазначеній заяви позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ «УК.АЗ.-Дружба», а також заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо відчуження належного йому нерухомого та рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.02.2013р. у справі №920/282/13-г (суддя Заєць С.В.) заяву ТОВ «Компанія «Інвестсервіс» про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на майно та грошові кошти ТОВ «УК.АЗ.-Дружба»; в іншій частині відмовлено.

ТОВ «УК.АЗ.-Дружба» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13.02.2013р. про забезпечення позову у справі №920/282/13-г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 13.02.2013р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Сумської області 25.02.2013р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду на 7 днів та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «УК.АЗ.-Дружба» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ.-Дружба» на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.02.2013р. у справі №920/282/13-г повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя О.В.Шевель