Вирок № 29917503, 11.03.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/280/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"11" березня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Дубравського С.В.,

прокурора Майорка М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12013060290000062 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов»язаного,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці, яка розташована в м.Сквира по вул..Залізничній, Київської області, помітив пістолет «ZORAKI» моделі 914 №031905. В цей час та в цьому ж місці у нього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 взяв пістолет і поклав до кишені свого одягу, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 взяв цього ж пістолета, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/233 від 20.02.2013 року являється короткоствольною вогнепальною зброєю, гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм, незаконно переніс до місця свого постійного місця проживання, а саме в будинок №3 по вул.Глущука в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, де незаконно зберігав його без передбаченого законом дозволу до 15.02.2013 року.

15.02.2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 взяв вищевказаний пістолет, який зберігав по місцю свого проживання, поклав до кишені свого одягу та пішов на кладовищще, яке розташоване по вул..Леніна в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, щоб перевірити справність даної зброї та чи можливо здійснювати нею постріли. В цей же день, о 16 годині ОСОБА_1 був затриманий працівниками Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області. В ході проведення особистого огляду останнього, у нього було виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI» моделі 914 №031905 калібру 9 мм, який останні незаконно придбав, переносив, та зберігав при вищевказаних обставинах без передбаченого законом дозволу.

З висновку експерта №1\233 від 20.02.2013 року вбачається, що вилучений пістолет «ZORAKI» моделі 914 №031905 калібру 9 мм Р.А.К. являється коротко ствольною вогнепальною зброєю, гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. що виготовлений шляхом внесення саморобним способом конструктивних змін в заводський екземпляр стартового пістолету «ZORAKI» моделі 914 №031905 калібру 9 мм Р.А.К..

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, і кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060290000062 від 15.02.2013 року з угодою про визнання винуватості, укладену 26.02.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні № 12013060290000062, з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 25 лютого 2013 року ОСОБА_1 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_1 згоден. Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов"язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме, у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, визнав повністю, та пояснив, що 11 лютого 2013 року близько 12 години перебуваючи на автобусній зупинці в м.Сквира по вул.Залізничній, Київської області, за зупинкою помітив пістолет «ZORAKI» моделі 914 №031905, який підняв та поклав до кишені свого одягу, та незаконно переніс до місця свого постійного місця проживання, а саме в будинок №3 по вул.Глущука в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, де зберігав його до 15.02.2013 року. Потім 15.02.2013 року о 15 годині 30 хвилин взяв вищевказаний пістолет, який зберігав по місцю свого проживання, поклав до кишені свого одягу та пішов на кладовище, яке розташоване по вул.Леніна в с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, щоб перевірити справність даної зброї та чи можливо здійснювати нею постріли. В цей же день, близько 16 годині був затриманий працівниками Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, в ході проведення особистого огляду останнього, у нього було виявлено та вилучено пістолет.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об"єктивно з"ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире розкаяння у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов"язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі, і на підставі ч.2 ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч.3 ст.75, ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обовязок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати - стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в смт.Ружині 26 лютого 2013 року в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою смт.Ружин вул.Бірюкова, 12, прокурором прокуратури Ружинського району ОСОБА_3О.з підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (Трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в закону силу обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді особисте зобов»язання.

Зобов»язати ОСОБА_1 виконувати покладені на нього судом обов»язки:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

2.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3.Докласти зусиль до пошуку роботи;

Речовий доказ - пістолет «ZORAKI» моделі 914 №100764 калібру 9 мм, який знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирської області передати у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області для знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 392 грн. 00 коп. (Триста дев»яносто гривень 00 копійки).

Роз»яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз»яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. В. Митюк.