Рішення № 2991722, 08.01.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.12.08р.

Справа № 28/425-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Нікопольський завод феросплавів " м.Нікополь.

до В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ.

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" м.Донецьк.

про стягнення 7 137 ,72 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Кабишева Т.М. - дов. від 14.01.08р.

Від відповідача 1:не з"явився.

Від відповідача 2 : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області та надало заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” вартість фактично завданої шкоди 3568 грн. 86 коп. та товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" вартість фактично завданої шкоди 3568 грн. 86 коп. та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники В-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив яким заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник В-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив яким заперечував проти задоволення позовних вимог.

В зв'язку з несвоєчасним наданням позивачем витребуваних судом документів строк розгляду справи головою суду було продовжено до 3 місяців.

В судовому засіданні за згодою сторін, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

На підставі договору поставки № 800794 від 01.02.2008р. на адресу відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у вагоні № 67653212 за залізничними накладними було відправлено вантаж горіху коксового. Відправник вантажу - товариство з обмеженою відповідальністю "Істек". Вартість вантажу позивачем було сплачено в повному обсязі.

При прибутті вагону з вантажем на станції призначення було встановлено недостачу вантажу.

За даними комерційного акту № БН 756024/70 недостача вантажу склала 5 700 кг. Встановлено, що вагон несправний, люк вагона не повною мірою примикає. На поверхні вантажу маються заглибини. Течія вантажу відсутня.

В Акті № 16 про технічний стан вагону від 27 травня 2008р. зазначено, що люк вагона не повною мірою примикає, течія вантажу відсутня.

Тобто комерційним актом та актом про технічний стан вагону встановлено, що течія вантажу відсутня на момент перевірки та складання актів.

Відправником, товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", при завантаженні вантажу у вагон № 67653212, пошкоджень вагону не встановлено.

Відповідно до п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення вантажів, вантажі завантажені відправниками у вагони відкритого типу приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Згідно вимог ст. 31 Статуту залізниць України Залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення вагони.

Працівниками залізниці при прийманні вантажу до перевезення наявність пошкоджень у вагона № 67653212, не встановлено, тобто пошкодження виникло при перевезенні вантажу від станції відправлення до станції призначення.

Крім того експертне дослідження щодо давності виникнення пошкодження вагону сторонами не проводилось, отже відсутні підстави вважати, що вагон № 67653212 знаходився у пошкодженому стані при його завантаженні вантажем та приймання його до перевезення.

Таким чином встановлено, що вагон було подано під завантаження та відправлено без ушкоджень.

Згідно вимог п. 27 Правил видачі вантажів, а саме вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі становить 1% маси, зазначеної в перевізних документах. Згідно ст. 114 Статуту залізниць України поряд з відшкодуванням збитків, відшкодовується перевізна плата лише у разі втрати вантажу. У даному випадку має місце недостача вантажу.

Згідно ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Підстави, передбачені ст. 111 Статуту залізниць України щодо звільнення Залізниці від відповідальності за недостачу вантажу відсутні.

Позовні вимоги позивача підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача - 1 завдану шкоду в сумі 3568 грн. 86 коп.

Підстави щодо стягнення шкоди з відповідача 2 відсутні.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Статутом залізниць України, Правилами приймання вантажів до перевезення вантажів, Правил видачі вантажів, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, ідентицікаційний код 01073828) на користь відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) шкоду 3568 грн. 86 коп., державне мито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 08.01.09р.