Вирок № 29915165, 26.02.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 рокуСправа №607/1877/13- к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого: Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря: Гніданика А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, 1986.12.13 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим оператором АЗС № 9, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : Гавіловського Ю.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в серпні 2010 року, перебуваючи в приміщенні комп'ютерного клубу «Крапка», що по вул. Гоголя в м. Тернополі, за допомогою комп'ютера на веб-сайті «http://vк.соm» створив особисту сторінку з метою знайомства з особами жіночої статі та подальшого спілкування з ними і своїми друзями.

В подальшому, користуючись своєю власною сторінкою за адресою http://vк.соm/іd94001418, обвинувачений ОСОБА_1 з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті «http//vк.соm», мають вільний доступ до його сторінки, в першій декаді вересня 2010 року на власній сторінці за адресою http://vк.соm/іd194001418, з метою подальшого перегляду як ним так і іншими користувачами мережі Інтернет, розмістив один відеофайл порнографічного характеру під назвою «Секс дед мороз :)», на якому відображається сцена статевих відносин між чоловіком та жінками відвертого порнографічного характеру.

Продовжуючи свої дії, обвинувачений ОСОБА_1 на початку серпня 2011 року на власній сторінці за адресою http://vк.соm/іd194001418 з метою подальшого перегляду як ним так і іншими користувачами мережі Інтернет, розмістив ще один відеофайл порнографічного характеру під назвою «young horny», на якому відображається сцена статевих відносин між чоловіком та жінкою відвертого порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 в середині листопада 2011 року на веб-сайті «http://vк.соm» з метою подальшого використання, знайомства і перегляду як ним так і іншими користувачами мережі Інтернет створив групу «Реальний секс Тернопіль. Sех Тегпоріl. XXX», яку прив'язав до своєї сторінки http://vк.соm/іd194001418. Дана група на вказаному сайті знаходиться за посиланням http://vk.com/club21803328. Того ж дня день в даній групі були розміщені у папці «Відеозаписи» шість відеофайлів порнографічного характеру під назвами «давльдлсто порно даптщвапа лаыптотпадло «uhkdkskjhkjshsjkhsgdsjhgsdjhпорно vbvbnvzxbnvjhgsdjh»,

«mbxbkhksdkhksdjhkskjshsk порно vbvbnxcvnjhghjgsdjgjsd, «sdhsjksdsdhjshhshjsjkskjsd порно vbnnbxbxckjkkjdfhjdfhdfkj», «ывлтлывтил порно лыпталопаыло лытаплопыла» та «ывпитлипа порно лтвашва ывгртагывил», на яких відображаються сцени статевих відносин між чоловіками та жінками відвертого порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

18 лютого 2013 року між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12012210010000123 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури м. Тернополя за адресою: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 7 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст.301 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке Обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 2000(дві тисячі) гривень та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та обвинувачений просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 301 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 здійснював розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 301 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази: оптичні диски із відеофайлами, скопійованими з веб-сторінки ОСОБА_1зберігати при матеріалах кримінального провадження.

По справі проведено комплексну комп»ютерно-технічну та мистецтвознавчу експертизу № 1-85/86/13 від 29.01.2013 року за яку із обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 р\р 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012 процесуальні витрати в сумі 442 грн. 20 коп. на відшкодування витрат за проведення експертизи залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної експертної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 лютого 2013 року між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № №12012210010000123.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 лютого 2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 2000(дві тисячі) гривень в доход держави.

Речові докази: оптичні диски із відеофайлами, скопійованими з веб-сторінки ОСОБА_1зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 р/р 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012 процесуальні витрати за проведення комплексної комп»ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 1-85/86/13 від 29.01.2013 року в сумі 442 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_3