Ухвала суду № 29912769, 11.03.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Василевича В.С.

Суддів: Боймиструка С.В., Шеремет А.М.

при секретарі Коробчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить про незаконність та необґрунтованість ухвали через порушення норм процесуального права.

Вказує, що висновок суду про повторну неявку позивачів у судове засідання без поважних причин є неправильним.

Щодо неможливості явки в судове засідання 29 листопада 2012 року ними, позивачами суд був повідомлений рекомендованим листом із зазначенням причин неявки та проханням про відкладення розгляду справи.

Проте суд необґрунтовано визнав причини неявки неповажними.

13 грудня 2012 року теж не з»явились, але повідомили суд про причини неявки та просили суд розглянути справу за їхньої відсутності.

Вважає, що за таких обставин у суду не було підстав для застосування положень ч.3 ст.207 ЦПК України.

По наведених підставах просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що позивачі повторно без поважних причин не з»явились у судове засідання.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитись.

З матеріалів справи вбачається, що у ній неодноразово - 11.04.2012 р., 15.05.2012 р., 31.05.2012, 17.10.2012 року, 19.11.2012 року з участю представників сторін, а 19.11.2012 року - з участю позивача ОСОБА_1 проводились судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України та ч.3 ст.207 цього ж Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає його заяву без розгляду.

Положення зазначеної норми процесуального закону застосовуються до випадків, коли справа не розпочиналась розглядом по суті.

Окрім того, посилання суду на те, що без поважних причин не з»явилась 29.11.2012 року ОСОБА_2 не являються достатньою підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, ст.ст.312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 13 грудня 2012 року скасувати.

Справу передати до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя Василевич В.С.

Судді Шеремет А.М.

Боймиструк С.В.