Ухвала суду № 29926103, 26.04.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

26 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Волинь", зацікавлені особи без самостійних вимог щодо предмета спру Комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

На вказане судове рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не подавали і в апеляційній скарзі поновити його не просили, лише зазначили, що копію ухвали від 13 березня 2012 року вони отримали 23 березня 2012 року, а тому вважають, що строк на апеляційне оскарження не пропустили.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме ними не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку та зазначення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року.

В поданій 23 квітня 2012 року заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначили, що

копію ухвали від 13 березня 2012 року вони отримали 23 березня 2012 року, а тому вважають, що строк на апеляційне оскарження не пропустили.

25 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали квитанцію про сплату судового збору та заяву, в якій зазначили, що оскаржувану ухвалу вони отримали 21 березня 2012 року, проте адвокату для складання апеляційної скарги ними було надано конверт зі штампом 23 березня 2012 року. Саме з дати, вказаної на конверті і виходила адвокат при складанні та поданні апеляційної скарги, а тому строк пропущено не з їх вини. Просили поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року .

Зазначені обставини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення рекомендованої пошти, вбачається, що копію ухвали Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року позивачі отримали 21 березня 2012 року (а. с. 14). Останній день подання апеляційної скарги припав на 26 березня 2012 року. Проте апеляційну скаргу ними було подано 28 березня 2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 березня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет