Ухвала суду № 29912161, 14.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" березня 2013 р. Справа № 927/268/13-г

За позовом : Заступника прокурора Чернігівської області( вул. Князя Чорного,9, м.Чернігів,14000)

в інтересах держави в особі

Позивача: Чернігівської митниці, код ЄДРПОУ 14253288, пр.Перемоги,6, м.Чернігів, 14017

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ

00204048, вул. Щорса 78,Чернігів,14011

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714,

вул. Десятинна, 4/6, м.Київ 25,01025

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

позивача: Приходько О.В. довіреність № 14/620 від 18.02.2013 начальник відділу правового забезпечення Чернігівської митниці.

відповідача1: Кіцул С.Б. арбітражний керуючий, ліквідатор, Крищенко О.О. довіреність № 1 від 22.02.2013 представник ПАТ"Чернігівське Хімволокно".

відповідача 2: Григориця В.О. довіреність № 281/11 від 12.04.2011 гол. юрисконсульт управління судово-виконавчої роботи ПАТ "Альфа-Банк".

В судовому засіданні приймає участь: старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Кравченко А.А. посвідчення №014935 довіреність № 29.01.2013

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов про визнання недійсним договору застави рухомого майна №399/10 від 09.07.2010р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Чернігівське хімволокно" та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства та порушує права Чернігівської митниці ( визнаної кредитором у справі про банкрутство №5028/9/5б/2012 ПАТ "Чернігівське хімволокно") щодо черговості задоволення вимог, оскільки оскаржуваний договір надає право банку задоволення вимог у першу чергу за рахунок заставного майна, яке є предметом оспорюваного договору, а вимоги митниці мають задовольнятись у 3 та 4 чергу.

Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", підтриманим представниками ПАТ "Чернігівське хімволокно" у судовому засіданні , заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ " Чернігівське Хімволокно" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.02.13р. по справі про банкрутство №5028/9/5б/2012 , якою визнано грошові вимоги Чернігівської митниці. Відповідачі зазначають, що у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали про визнання грошових вимог Чернігівської митниці , такі вимоги мають вважатися погашеними, а тому буде відсутнє порушення інтересів митниці, яку прокурором визначено позивачем по цій справі.

Представником прокуратури Чернігівської області та Чернігівської митниці заявлено усні заперечення щодо поданого клопотання відповідачів.

З огляду на те, що предмет спору по цій справі стосується майна ПАТ "Чернігівське хімволокно", переданого у заставу ПАТ "Альфа-Банк" , за рахунок реалізації якого мають задовольнятись грошові вимоги кредиторів у справі про банкрутство , справа про банкрутство, у межах якої визнано вимоги Чернігівської митниці, є пов"язаною та від вирішення судом апеляційної інстанції скарги на ухвалу від 18.02.13р. по справі про банкрутство №5028/9/5б/2012 залежить встановлення порушення чи відсутності порушення прав позивача по цій справі оспорюваним договором, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 та зупинити провадження у справі до апеляційного перегляду скарги на ухвалу від 18.02.13р..

Керуючись ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ " Чернігівське Хімволокно" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.02.13р. по справі про банкрутство №5028/9/5б/2012, якою визнано вимоги Чернігівської митниці.

2. Позивачу та відповідачам у тижневий термін після розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги , надати господарському суду завірену копію постанови суду апеляційної інстанції для вирішення питання поновлення провадження у цій справі.

Суддя С.М.Івченко