Постанова № 29906619, 07.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-3406/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВ ПТФ «Кран-Сервіс» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ ПТФ «Кран-Сервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.05.2012 року №0000031530 винесене Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби щодо завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 20000 грн., а також штрафні санкції в розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних податкових періодів за березень 2012 року №51/15-30/32412606 від 18.05.2012 року.

Позивач зазначає, що ТОВ «НВ ПТФ «Кран-Сервіс» направило у березні 2012 року суму в розмірі 20000 грн. в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ згідно чинного законодавства, в зв'язку з чим, на його думку, відповідач порушив права та законні інтереси позивача.

Крім того зазначив, що позивач на його скаргу не отримував рішення в строк передбачений п.56.8 ст.56 ПК України, а тому вважає, що відповідно до п.56.9 ст.59 ПК України, вказана обставина є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що за результатами перевірки встановлено, що позивач по декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року має позитивне значення в розмірі 52414 грн., (рядок 18 декларації) а тому не має права на бюджетне відшкодування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби в період з 15.05.2012 року по 18.05.2012 року проводилась камеральна перевірка ТОВ «НВ ПТФ «Кран-Сервіс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних податкових періодів за березень 2012 року, за наслідками якої складено акт від 18.05.2012 року №51/15-30/32412606 (а.с. 13-15).

В даному акті зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що на порушення п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4, п.200.14 ПК України, п. 4.1.6, п.4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 ТОВ «НВ ПТФ «Кран-Сервіс» безпідставно заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ у декларації за березень 2012 року у сумі 20000 грн.

На підставі акту перевірки від 18.05.2012 року №51/15-30/32412606 відповідачем 31.05.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000031530 яким ТОВ «НВ ПТФ «Кран-Сервіс» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 20000 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10000 грн. (а.с. 16).

Зазначене податкове повідомлення-рішення 08.06.2012 року оскаржене позивачем в адміністративному порядку та отримана відповідачем 13.06.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Як встановлено в судовому засіданні, ДПС у Кіровоградській області, на підставі п.56.9 ст.56 ПК України було прийнято рішення від 18.06.2012 року №1840/10/10-208 яким продовжено строк розгляду скарги включно по 11.08.2012 року, про що повідомлено позивача, що підтверджується відповідною копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Рішення про результати розгляду первинної скарги прийнято 10.08.2012 року (а.с. 18-19, 66-67).

14.09.2012 року ДПС України було прийнято Рішення про результати розгляду повторної скарги №1890/0/61-12/10-2115, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Олександрійської ОДПІ від 31.05.2012 року №0000031530 та рішення прийняте за розгядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення (а.с. 53).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що твердження позивача, що рішення про результати розгляду скарги в строк передбачений п.56.8 ст.56 ПК України він не отримував є безпідставним та таким, що спростовується матеріалами справи.

Крім того, згідно акту перевірки встановлено, що ТОВ «НВ ПТФ «Кран-Сервіс» відображено у декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року (а.с. 35-36) позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 52414 грн. (рядок 18 декларації).

Пунктами 200.1-200.4 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пунктів 4.6.1, 4.6.2 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.201 року №1492, якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Таким чином, оскільки у декларації за березень 2012 року рядок 18 містить позитивне значення, то у підприємства відсутні підстави для такої суми для бюджетного відшкодування у березні 2012 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, у зв'язку із чим доводи адміністративного позову суд вважає безпідставними, а позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «НВ ПТФ «Кран-Сервіс» - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 12 лютого 2013 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М.Притула