Ухвала суду № 29906617, 27.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Справа № 2а-3638/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.,

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2008 №0000152310/0, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" звернулось з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2008 №0000152310/0.

Представник позивача, після поновлення провадження у справі з 05.10.2012, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, у судові засідання 22.10.2012, 23.11.2012 не з'явився ( а.с. 245-246 т. 1, а.с. 15 т.2), доказів поважності причин неприбуття до суду не надано.

Розгляд справи призначений на 14.01.2013 позивач просив провести без його участі (а.с. 28-29 т.2).

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 14.01.2013, позивача зобов'язано, у термін до 07.02.2013, надати оригінали документів, по взаємовідносинах з ТОВ "Арган", ТОВ "СП" Верват Україна ЛТД", ТОВ "Технополіс", ТОВ "Манулі Флуіконнекто", ДП "Марилівський спіртзавод", ПП "Оріон+", ПП ОСОБА_3 та ТОВ "Агропроф", посилання на які міститься в акті перевірки від 14.07.2008 за №9/2310/33927790.

Також, позивача зобов'язано надати докази отримання послуг з обслуговування техніки та транспортних витрат по взаємовідносинам з ТОВ "СП" Верват Україна ЛТД", докази перерахування коштів позивачем на рахунок ДП "Марилівський спіртзавод" по договору №04/7 від 20.02.2006 у травні, червні 2007 року, докази поставки товару по договору №04/7 від 20.02.2006 з ДП "Марилівський спіртзавод", надати оригінали податкових накладних № 127 та №129 від 26.10.2007 виписаних ТОВ "Агропроф".

В зв'язку із витребуванням письмових доказів розгляд справи призначено на 11.02.2013 (а.с. 34-35 т.2).

Позивач, у термін до 07.02.2013, не виконав вимоги ухвали, в судове засідання призначене на 11.02.2013 не з'явився надавши клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи та надання додатковий часу для надання до суду документів, визначених ухвалою суду від 14 січня 2013 року ( а.с. 40 - 41 т.2).

В судове засідання, призначене на 27.02.2013, представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду, поважних причин неявки суду не повідомив, письмових доказів не надав ( а.с.149,157 т.2).

Таким чином, позивач протягом тривалого часу, зловживаючи процесуальними правами, у період з 05.10.2012 по 27.02.2013 жодного разу не з'явився до суду та не надав витребуваних доказів.

В судовому засіданні, судом ініційовано питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача, яке підтримано представником відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, в розумінні зазначених процесуальних норм, означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (не обов'язково двічі підряд).

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вимоги ч.3 ст. 128 та п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Аналогічна правова позиція знайшла відображення в рішенні Вищого адміністративного суду України від 26.05. 2011 у справі № К/9991/15646/11.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин, повторно 27.02.2013 не прибув у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2008 №0000152310/0 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складання ухвали в повному обсязі - 04.03.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун