Ухвала суду № 29904932, 22.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р.

справа № 2а-2369/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

представників сторін:

позивача : - не з’явився;

відповідача: - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 р. у справі № 2а-2369/10/1170

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Вілента М"

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 р. у справі № 2а-2369/10/1170 в задоволенні адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Вілента М" про припинення юридичної особи - відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю доказів на підтвердження заявлених вимог, жодної підстави, передбаченої законом для припинення юридичної особи в судовому порядку не існує.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції , згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 р. у справі № 2а-2369/10/1170, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не звернув уваги на довідку органу місцевого самоврядування, довідку податкової міліції, інші докази на підтвердження відсутності платника за юридичною адресою.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з’явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез’явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 19 січня 2009 року ПП "Вілента М" зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 36151072.

21 жовтня 2009 року відповідачем внесено зміни до ЄДРПОУ про місцезнаходження юридичної особи, визначивши його: вул. Кільцева, 25, с. Степове, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

В матеріали справи позивачем надано копію довідки виконкому Степової сільської ради від 17.11.2009р., згідно якої в с.Степове по вул.Кільцевій знаходяться 6 будівель з №1 по №6. Адреси: вул. Кільцева, 25, с. Степове Кіровоградський район, Кіровоградська область не існує.

Згідно довідки податкового органу від 03.12.2009р. №86, податковим органом встановлено відсутність підприємства за його місцезнаходженням.

Підставою для звернення позивача до суду зазначено те, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову вказав на те, що відсутні законодавчо встановлені підстави для припинення юридичної особи відповідача.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає можливим погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" визначено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно п.2 ч.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, податковий орган вправі звернутись до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав його незнаходження за юридичною адресою лише після дотримання відповідної процедури, а саме вчинення державним реєстратором відповідних дій по встановленню відсутності підприємства за юридичною адресою та внесенням до ЄДРПОУ запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням

Згідно матеріалів справи - витягу серії АГ №888473 від 26.04.2010 року, в ЄДРПОУ міститься лише запис про відсутність підтвердження реєстраційних даних, в тому числі місцезнаходження, що підтверджує висновок суду першої інстанції про відсутність законодавчих підстав для прийняття судом рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання податкового органу про надання відповідачем під час внесення змін до ЄДРПОУ стосовно місцезнаходження юридичної особи завідомо неправдивої інформації не підтверджені належними та допустимими доказами. Окрім того одна лише довідка виконкому Степової сільської ради від 17.11.2009р. не може підтверджувати факт того, що при створенні юридичної особи - відповідача здійснено порушення закону, які не можна усунути.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об’єктивно, повно та всебічно з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 р. у справі № 2а-2369/10/1170 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 р. у справі № 2а-2369/10/1170 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк