Постанова № 29904925, 22.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. справа № 2а-11197/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - ОСОБА_2 дов. від 22.09.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 р. у справі № 2а-11197/10/0470

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 р. у справі № 2а-11197/10/0470, прийнятою за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задоволено. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 83 189 грн. 76 коп. до державного бюджету.

Постанову суду мотивовано тим, що перевірку, за результатами якої до відповідача застосовано штрафні санкції проведено в присутності відповідача та останніми підписано акт перевірки без зауважень, рішення № 040428 про застосування фінансових санкцій у розмірі 83 189 грн. 76 коп., у зв'язку з неможливістю його вручення відповідачу, 13.04.2010 року було розміщено на дошці оголошень, про що було складено акт від 13.04.2010 року, суму штрафних санкцій станом на день розгляду справи не сплачено, рішення позивача не оскаржено.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 р. у справі № 2а-11197/10/0470, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не дослідив правомірності прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій, того, що місце де відповідач здійснює реалізацію підакцизних товарів не є місцем їх зберігання.

Позивач надав в справу письмові заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких просить залишити без змін постанову суду першої інстанції посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача, просили розглянути справу в порядку письмового провадження. З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників позивача не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 09.02.2010 року, згідно наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області № 36 від 09.02.2010 року, на підставі направлення № 36 від 09.02.2010 року, проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3.

Згідно розписки № 36 09.02.2010 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 отримано примірник направлення на перевірку та копію наказу від 09.02.2010 року № 36 про проведення перевірки.

За результатами проведеної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, податковим органом 09.02.2010 року складено акт № 36/32/НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв на загальну суму у розмірі 53 244 грн. 60 коп. та тютюнових виробів на суму 29 945 грн. 16 коп. в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (роздрібних партій), а саме: в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, чим, на думку відповідача, порушено статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

На підставі акта перевірки від 09.02.2010 року № 36/32/НОМЕР_1, позивачем 04.03.2010 року прийняте рішення № 040428 про застосування фінансових санкцій у розмірі 83 189 грн. 76 коп. відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Рішення № 040428 про застосування фінансових санкцій у розмірі 83 189 грн. 76 коп., у зв'язку з неможливістю його вручення відповідачу, 13.04.2010 року розміщено на дошці оголошень, про що складено акт від 13.04.2010 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов зазначив, встановлені в судовому засіданні обставини та докази на їх підтвердження вказують на правомірність дій та рішення позивача про застосування фінансових санкцій у розміри 83 189 грн. 76 коп.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно частин 30-33 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-BP в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі -Закон №481/95), зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

До заяви додаються нотаріально засвідчена копія ліцензії на відповідний вид діяльності, виданої заявнику, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та видача довідок про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Органи влади забезпечують вільний доступ до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі.

Однак, відповідно до абз.13 ст.1 Закону №481/95, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно абз.14 ст.1 Закону №481/95, місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

У відповідності до абз.21 ст.1 Закону №481/95, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Як свідчить акт перевірки та не спростовується сторонами, позивач має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія АГ № 063680 від 30.06.09р. та тютюновими виробами серія АГ № 062361 від 30.06.09р. з терміном дії до 30.06.2010р. При цьому не спростовується, що відповідач здійснює в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 роздрібну реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як зазначає відповідач, при проведенні перевірки описані алкогольні напої, що стояли на вітрині у відповідності з вимогами Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996р., згідно з яким у торгівельному залі на відповідному торгівельному обладнанні повинні бути виставлені алкогольні напої у повному асортименті, наявному у суб'єкта господарської діяльності. Так, матеріали справи (зокрема -опис наявних товарно-матеріальних цінностей) свідчить про те що позивачем здійснено опис асортименту товару.

Також, позивач зазначив, що не використовує приміщення магазина, де проводилась перевірка, для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Вказує, що спеціальне облаштованого приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за місцем реалізації продукції відсутнє. Алкогольні напої в асортименті та у незначній кількості на момент перевірки 09.02.2010р. знаходились та торгівельних полицях закладу, тобто розміщувались у місці торгівлі для їх реалізації, а не зберігались в окремо у визначеному приміщенні.

З огляду на викладене, приміщення магазину в якому здійснено перевірку та в якому здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, не є місцем зберігання алкогольних напоїв у розумінні Закону №481/95 і ототожнення понять «місце торгівлі»та «місце зберігання»здійснено податковим органом неправомірно. Доказів протилежного позивачем, у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України -не надано, внаслідок чого, висновок про порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту егалового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»суперечить чинному законодавству України, а рішення зазначеного органу від 04.03.2010 р. № 040428 про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 83 189,76 грн., підлягає скасуванню.

При цьому, не надання відповідачем зауважень до акту перевірки та не оскарження рішення про застосування штрафних санкцій не є підставою для задоволення вимог позивача та здійснення висновку про правомірність застосованих санкцій.

Таким чином, судом першої інстанції, при здійсненні висновку про правомірність заявлених вимог, не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що, у відповідності до ч.1 ст.202 КАС України є підставою для скасування висновку суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 р. у справі № 2а-11197/10/0470 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 р. у справі № 2а-11197/10/0470 - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко