Ухвала суду № 29904836, 22.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р.справа № 2а-10157/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

представників сторін:

позивача : - Семикіна Л.В., дов. від 31.08.11 р.

відповідача: - Федорова А.Б., дов. від 15.12.11 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 р. у справі № 2а-10157/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (далі -ТОВ "Континенталь-Енерго", Товариство) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (далі - ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) з прийняття акту від 30.03.2010 р. № 171/152/28-85 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Континенталь-Енерго»;

- скасувати акт від 30.03.2010 р. № 171/152/28-85 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Континенталь-Енерго;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська поновити ТОВ «Континенталь-Енерго»свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 17.10.2007 р. № 100071705;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська поновити ТОВ «Континенталь-Енерго»в Реєстрі платника податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 р. у справі № 2а-10157/10/0470 (суддя Турлакова Н. В.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що дії по скасуванню реєстрації платника податків є протиправними та не узгоджуються з вимогами податкового законодавства, зокрема ч.2 ст.19 Конституції України, Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», окрім того, відповідачем самим фактично визнано протиправність анулювання.

Не погодившись з постановою суду, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 р. у справі №2а-10157/10/0470, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував наявності в Єдиному державному реєстрі запису про винесення судового рішення про порушення провадження про банкрутство позивача.

ТОВ «Континенталь-Енерго" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважаючи оскаржену постанову суду цілком обґрунтованою та законною.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання з'явились представники сторін, в судовому засіданні апеляційної інстанції надали свої пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2010 р. ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська затверджено акт № 171/152/28-85 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Континенталь-Енерго»(а. с.13).

Згідно змісту даного акту позивач подає податкові декларації з податку на додану вартість щомісячно; відповідачем виявлено факт виписки податкових накладних, згідно яких позивачем не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, що підтверджено довідкою № 65/152-32405714 від 29.03.2010 р., що є, на думку відповідача, підставою для анулювання реєстрації Товариства, як платника податку на додану вартість, згідно п.п.«в» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено можливість анулювання реєстрації з будь-яких інших причин.

Позивач, не погодившись з діями ОДПС звернувся до відповідача:

- 08.04.2010 р. зі скаргою на акт від 30.03.2010 р. №171/152/28-85 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а. с.32-35);

- 13.04.2010 р. з листом щодо надання роз'яснень стосовно анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (а. с.47-50).

На вищевказану скаргу ДПІ в Жовтневому районі листом від 30.04.2010 р. .№22603/10/152-112 повідомило Товариство, що при складанні оскарженого акту про анулювання свідоцтва платника інспектором було допущено помилку і після проведення невиїзної документальної перевірки декларації з податку на додану вартість за травень 2009р. та червень 2009 р. буде направлено клопотання до ДПА у Дніпропетровській області щодо відновлення свідоцтва ПДВ ТОВ «Континенталь-Енерго»(а. с.53, 54). Аналогічний зміст листа відповідача від 12.05.2010 р. № 24052/10/31-037 щодо направлення клопотання до ДПА у Дніпропетровській області про відновлення свідоцтва ПДВ ТОВ «Континенталь-Енерго»(а. с.51, 52).

30.04.2010 р. ДПА у Дніпропетровській області листом № 1136/10/15-216 повідомила позивача та відповідача, про необхідність зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська надати повний пакет документів, оформлених належним чином, для відновлення свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Континенталь-Енерго»(а. с.55, 56).

10.08.2010 р. ДПА у Дніпропетровській області листом № 21484/10/15-216 повідомила Товариство про неможливість коригування вказаних даних у Реєстрі у зв'язку з тим, що коригування у Реєстрі здійснюється ДПА України. Крім того, в даному листі вказано, що відносно ТОВ «Континенталь-Енерго»порушено провадження у справі про банкрутство, а, відповідно, поновлення в якості платника податку на додану вартість передбачає дослідження податкової історії таких платників, оскільки неплатоспроможність такого платника податків може привести у майбутньому до неналежної сплати податків, у зв'язку з чим не вбачає підстав для внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість стосовно ТОВ «Континенталь-Енерго»(а. с.70, 71).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в справі, на підтвердження позиції сторін, колегія суддів дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, виходячи з наступного:

У пункті 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) наведений перелік підстав для анулювання реєстрації особи, як платника ПДВ, який є вичерпним.

Також Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 р. за № 208/4429 (яке було чинне на момент виникнення спірних правовідносин) визначається порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість (далі - Положення).

Так, згідно "в" п.9.8 ст.9 Закону № 168 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Згідно змісту п.п.25.2.1. Положення рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість з підстав п.п."в" п.9.8 ст.9 Закону № 168 можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей):

- Свідоцтва або корінця Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків чи документа про застосування інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом;

- судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість;

- документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку;

- інформації органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи - підприємця;

- судового рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою, про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого рішення органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру;

- Свідоцтва або корінця Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва;

- документа, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір про спільну діяльність, угоду про розподіл продукції.

Відповідачем всупереч вимог ч.1 ст.71 КАС України не надано суду будь-який з вищевказаних документів, який би свідчив про наявність підстав для скасування реєстрації Товариства як платника ПДВ.

Крім того, з аналізу наведених норм Положення та Закону № 168 вбачається, що «будь-які інші причини», вказані у п.«в»п.9.8 ст.9 Закону № 168, стосуються виключно можливих підстав, з яких платник податку звільняється від сплати податку на додану вартість.

Отже, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо винесення акту від 30.03.2010 р. № 171/152/28-85 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства, оскільки ані Законом № 168, ані Положенням не передбачено та не надано право органам ДПС на прийняття рішення на анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстави «виявлення факту виписки податкових накладних, згідно яких ТОВ «Континенталь-Енерго»позивачем не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання».

Тим більш, що допущення помилки визнано самим відповідачем у наявних у справі вищенаведених листах (а. с.51-54).

Щодо посилань скаржника на порушення справи про банкрутство позивача, про що зазначено у листі ДПА у Дніпропетровській області від 10.08.2010 р. № 21484/10/15-216 (а.с.70, 71), колегія суддів зазначає, що:

- по-перше, порушення справи про банкрутство не було підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за актом від 30.03.2010 р. № 171/152/28-85, а отже, як правомірно вказано судом першої інстанції, виходить за межі даного судового розгляду;

- по-друге, жодною нормою податкового законодавства не передбачено, що порушення справи про банкрутство підприємства є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- по-третє, стосовно платників податків, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, у т. ч. щодо яких триває процедура санації боржника, процедура поновлення в якості платника податку на додану вартість передбачає лише дослідження податкової історії таких платників.

Також є недоречним посилання скаржника на п.3 Розпорядження Кабінету Міністрів України "Деякі питання адміністрування податку на додану вартість" від 09.09.2009 р. №1120-р (відповідно до якого «органи державної податкової служби в разі встановлення факту виписування податкових накладних, згідно з якими платник податку на додану вартість - постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобов'язання, мають право вжити заходів для анулювання реєстрації такого платника відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість"), оскільки постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.04.2010 р. № 2а-12860/09/2670 (яка набрала законної сили) визнано незаконними та нечинними пункти 2, 3 вказаного Розпорядження.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу законного та обґрунтованого судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 р. у справі № 2а-10157/10/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративною суду від 29 листопада 2010 р. у справі № 2а-10157/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко