Постанова № 29904822, 22.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. справа № 2а-14654/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 03.05.11 р.

відповідача: - Краснікова Ю.О., дов. від 31.12.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонафта термінал Україна"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 р. у справі № 2а-14654/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонафта термінал Україна"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біонафта термінал Україна" (далі -ТОВ "Біонафта термінал Україна", Товариство) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001041742/0 від 08.06.2010 р. про донарахування ТОВ "Біонафта термінал Україна" прибуткового податку у сумі 15 000 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30 000 грн., винесеного Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області (далі - Західно-Донбаська ОДПІ).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 р. у справі № 2а-14654/10/0470 ( суддя Захарчук Н.В.) в задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що товариство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, згідно п.1.15 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб»є податковим агентом щодо вартості такого майна.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ "Біонафта термінал Україна" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 р. у справі № 2а-14654/10/0470, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що під час випуску (емісії) частки в статутному фонді товариства (корпоративне право) таке право не відповідає ознакам товару та не є власністю товариства, а тому відсутній продаж товару. У випадку емісії корпоративного права внесок до статутного фонду не призводить до одержання учасником товариства коштів, відсутній факт нарахування або передачі права власності від емітента до фізичної особи.

Західно-Донбаська ОДПІ проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначаючи в наданих до суду письмових поясненнях, що спірна постанова прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання з'явились представники сторін, які в судовому засіданні апеляційної інстанції надали свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги по даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Західно-Донбаською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Біонафта термінал Україна" з питань дотримання вимог податкового, ватного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої складений акт №265/23-1-34196106 (а. с.6-36).

На підставі вищезазначеного акту перевірки 08.06.2010 р. Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001141730/0, згідно якого за порушення п.1.2 ст.1, ст.7, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20, п.17.2 ст.17, абз. «а»п.19.2 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»Товариством донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем 15 000 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 30 000 грн., всього -45 000 грн. (а. с.39).

Товариством застосовано процедуру адміністративного оскарження, за результатами якої скарги позивача залишено податковими органами без задоволення, донараховані суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб -без змін (а.с.38, 64-75).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, долучені сторонами по справі, колегія суддів дійшла висновку про не правомірність постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 р. у даній справі, і про помилковість висновків суду , вважає, що зазначені заявником апеляційної скарги підстави є обґрунтованими та такими що достатні для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Біонафта термінал Україна", виходячи з наступного:

Спірним в даній справі є питання правильності оподаткування доходів фізичних осіб при набутті ними корпоративних прав в результаті операцій з передачі майна до статутного фонду Товариства.

Судом першої інстанції з посиланням на п.1.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств ", ст.ст.715, 716 ЦК України, зроблено висновок, що в даному випадку відбулась обмінна операція з переходом права власності. Так, в обмін на майно - матеріальний актив (ємкості біметалеві для зберігання нафтопродуктів), передане у власність до статутного фонду Товариства, фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали у власність від Товариства також майно - нематеріальний актив (корпоративні права), яке є доходом для вказаних фізичних осіб, і в свою чергу, Товариство, як податковий агент, повинно було нарахувати, утримати та сплатити податок з такого доходу фізичних осіб.

Так, пунктом 1.2 статі 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 р. (зі змінами та доповненнями) (далі -Закон № 889) визначено, що дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Статтею 2 Закону № 889 встановлено, що платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону № 889 податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону (п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону № 889).

Перевіркою встановлено і підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення установчих зборів учасників від 17.03.2008 р. (протокол № 4, а. с.37) до статутного фонду ТОВ «Біонафта термінал Україна»внесено майно (ємкості біметалеві для зберігання нафтопродуктів) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на загальну суму вартості 100 000 грн. (акти прийому-передачі майна, а. с.40, 41).

Пунктом 1.28 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (далі - Закон № 334) встановлено, що інвестиція -це господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно.

Пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою (п.п.1.28.2 п.1.28 ст.1 Закону № 334).

Згідно п.1.6. ст.1 Закону № 334 товари - це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Пунктом 9.6. статті 9 Закону № 889 визначений порядок оподаткування інвестиційного прибутку.

Відповідно до п.п.9.6.7. п.9.6 ст.9 Закону № 889 для цілей цього пункту: а) під терміном "інвестиційний актив" розуміється пакет цінних паперів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом, а також банківські метали, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого продажу.

Згідно п.п.9.6.1. п.9.6 ст.9 Закону 3 889 облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що під корпоративним правом розуміється право власності на частку (пай) у статутному фонді юридичної особи, створеної у відповідності із законодавством про господарські товариства, включаючи право на управління і отримання відповідної частки прибутку даної юридичної особи.

Тобто, при придбанні фізичною особою частки у статутному капіталі юридичної особи, витрати, понесені особою в зв'язку з таким придбанням є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом в розумінні п.1.2 ст.1 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб». На думку судової колегії наявність права на частку в статутному фонді товариства , автоматично не передбачає отримання доходу для учасника товариства . Тому є вірним твердження заявника апеляційної скарги щодо того, що внесок до статутного фонду не призводить до одержання учасником товариства коштів.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у даному випадку об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб, тому порушення Товариством п.п.1.2 та п.1.15 ст.1, п.п.4.2.6 п.4.2 ст.4, п.п.17.2 „а" ст.17, п.п.19.2 "а" ст.19 та п.7.1 ст.7; п 12.1 ст.12 Закону № 889, яке полягало у заниженні позивачем податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 15000 грн. не мало місце.

Позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача № 0001041742/0 від 08.06.2010 р., яке прийнято відносно конкретної юридичної особи - ТОВ "Біонафта термінал Україна", а отже є актом індивідуальної дії.

Проте, системний аналіз статей 105, 162, 171 КАС України дає підстави вважати, що даний спосіб захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб є невірним, оскільки за положеннями вказаних статей адміністративний позов може містить вимоги про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу (акту індивідуальної дії) та визнання нечинним (нормативно-правового акту).

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.11 КАС України, а також те, що оскаржуване позивачем рішення є актом індивідуальної дії, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в частині визнання даного рішення недійсним, визнавши оскаржуване рішення протиправним та скасувавши його.

Отже, податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ № 0001041742/0 від 08.06.2010 р., яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану у розмірі 45000 грн. (15000 грн. -за основним платежем, 30000 грн. - штрафні (фінансові) санкції) (а. с.39), підлягає скасуванню, як таке, що прийняте відповідачем безпідставно.

З урахуванням викладеного, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 р. у даній справі підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "Біонафта термінал Україна" - задоволенню.

На підставі ч.1 ст.94 КАС України присудити до стягнення на користь позивача судовий збір з Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.195, ст.196, ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонафта термінал Україна" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011р. у справі № 2а-14654/10/0470 скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001041742/0 від 08.06.2010 р. про донарахування ТОВ "Біонафта термінал Україна" прибуткового податку у сумі 15 000 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30 000 грн., винесене Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонафта термінал Україна" витрати по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко