Ухвала суду № 29902384, 28.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7674/12

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І. Г. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте" до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Санте» звернулось до суду з позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував, що ТОВ «Санте» двічі притягнуто до відповідальності за одне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, позивачем подано до Хмельницької МДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за I-II квартали 2012 року, в яких допущено помилки, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер фізичної особи, про яку надається інформація.

Вказаними діями позивач допустив порушення п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV ПК України, що було встановлено Хмельницькою МДПІ при проведенні камеральних перевірок податкової звітності, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за I-II квартали 2012 року.

За наслідками перевірки складено акти № 656/1720/31218802 від 11.10.2012 року та № 753/1720/31218802 від 29.10.2012 року, на підставі яких винесено податкове повідомлення-рішення № 0008851720/240 від 19.10.2012 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 грн. та податкове повідомлення-рішення №0009631720/259 від 06.11.2012 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач самостійно допустив порушення щодо порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них додатку за I-II квартали 2012 року, тому податкові повідомлення-рішення № 008851720/240 від 19.10.2012 р. та № 0009631720/259 від 06.11.2012 р. є правомірними та не підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Так, податковим повідомленням-рішенням №0008851720/240 від 19.10.2012 року, винесеним на підставі акта перевірки № 00656/1720/31218802 від 11.10.2012 року, яким встановлено порушення п. б п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників та застосовано 510 грн. штрафних (фінансових) санкцій; податковим повідомленням-рішенням №0009631720/259 від 06.11.2012 року, прийнятим на підставі акта перевірки №0009631720/259 від 06.11.2012 року, встановлено порушення позивачем п. б п.п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників та застосовано 1020 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Актами перевірок встановлено, що позивачем подано до податкового органу розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І-ІІ квартали 2012 року, в яких допущено помилки, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер фізичної особи, про яку надається інформація.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року, визначено, що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного кварталу.

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та (далі- Наказ № 1020).

Розділом III Порядок його заповнення та подання затверджена наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року, передбачено порядок заповнення податкового розрахунку. Відповідно до п. 3.1.13 цього розділу у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорту» відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Підпунктом 168.4.3. п.168.4 ст. 168 ПК України передбачено, що суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

У разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. «б», «г», «ґ» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов'язані: абзац б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до органу державної податкової служби за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку;

г) подавати органу державної податкової служби інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 119.2. ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Таким чином, ТОВ «Санте» допущено порушення вимог податкового законодавства щодо порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І-ІІ квартал 2012 року, що також не заперечується позивачем, тому податковим органом правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта, що до нього уже застосовувались санкції повідомленням-рішенням №00170021703/3223 від 08.10.2012 року у вигляді штрафу на суму 1 753 грн. за вказані вище правопорушення, оскільки по-перше проведені податковим органом перевірки є різними по своїй суті, а по-друге вказаним перевірками виявлені різні порушення, таким чином доводи позивача спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог та залишено в силі податкові-повідомлення-рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санте", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Залімський І. Г.

Матохнюк Д.Б.