Постанова № 29900776, 04.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2013 року 16:07 № 826/522/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., за участю відповідача та представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача Прокопчук І.Т., третьої особи Чепели М.А., Кушніра М.В., Тихонова М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_6 до1. Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України 2. Начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України Кравчука Миколи Петровича про за участі третьої особивизнання протиправним та скасування наказу військової частини А0543ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій ( з урахуванням уточнення позовних вимог) просив суд визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 26.10.2012р., щодо накладення на генерал - майора ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення - догани.

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що позивачем не було допущено порушень, які стали підставою для застосування стягнення. При цьому позивач стверджував, що ним було дотримано вимоги всіх документів, якими регламентовано його діяльність.

Відповідачами позовні вимоги заперечувалися з огляду на правомірність своїх дій. Представники третьої особи відношення до позовних вимог не повідомили.

Позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що позивач несвоєчасно ознайомився з текстом оскаржуваного наказу та перебував на лікарняному.

Відповідачем заявлялося клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване відсутністю поважних причин пропуску строку.

Судом причини пропуску позивачем строку оскарження визнаються поважними з огляду на те, що ознайомлено позивача з оскаржуваним наказом було 07.11.12р. При цьому матеріалами справи підтверджується перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 12 по 16 листопада 2012 року. За даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем було 27 грудня 2012 року надіслано позовну заяву, яку було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом від 26.10.12 № 169 начальнику інженерних військ Збройних Сил України - начальнику Центрального управління інженерних військ Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України генерал-майору ОСОБА_6 оголошено догану за незадовільну організацію роботи щодо виконання вимог наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.05.12 № 83, наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.05.12 № 90 "Про розподіл повноважень між першим заступником, заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України і затвердження положень про структурні підрозділи Генерального штабу Збройних Сил України, органи військового управління та організації Збройних Сил України, які безпосередньо підпорядковані Генеральному штабу Збройних Сил України", низький контроль та підготовку підпорядкованого особового складу до самостійного виконання завдань.

Як вбачається з заперечень відповідачів, підставою для видання вищезазначеного наказу стали наступні обставини.

05.10.12 начальником організаційно-планового управління - заступником начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, полковником Кульбідою П.Т. на ім'я начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковника Кравчука М.І. направлено доповідь щодо проблемних питань при здійсненні перерозподілу за КПКВ 2101020/13 коштів філії військової частини А0543 (м. Ніжин, Чернігівської обл.).

З метою встановлення причин та умов порушень при плануванні та розподілі фінансових ресурсів, що призвели до неналежного виконання службових обов'язків посадових осіб Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, відповідно до ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України письмовим наказом начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 05.10.12 № 159 призначено службове розслідування.

Службовим розслідуванням, проведеним першим заступником начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полковником Думенком М.П. виявлено ряд порушень, допущених посадовими особами Центрального управління інженерних військ Головного управління та фінансово-економічної служби Головного управління.

Згідно з актом службового розслідування, перевіркою встановлено порушення вимог наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.05.12 «Про розподіл відповідальних за формування і виконання бюджетних програм (підпрограм) Міністерства оборони України між структурними підрозділами Генерального штабу Збройних Сил України та підпорядкованими йому органами військового управління", наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.05.2012 № 90 "Про розподіл повноважень між першим заступником, заступниками начальника Генерального штабу Збройних Сил України і затвердження положень про структурні підрозділи Генерального штабу Збройних Сил України, органи військового управління та організації Збройних Сил України, які безпосередньо підпорядковані Генеральному штабу Збройних Сил України", наказу начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 10.09.12 № 139 "Про затвердження розподілу повноважень між заступниками начальника Головного управління та основних завдань і функцій структурних підрозділів" та наказу начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України від 19.09.2012 № 145 "Про розподіл відповідальних за формування і виконання бюджетних програм".

Вказаним актом було визначено, що суттєві порушення службових обов'язків вищезазначених посадових осіб Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України полягають в наступному:

не організовано відповідно до виділених кошторисних призначень взяття бюджетних зобов'язань військовою частиною А0543;

не укладено договорів, не отримано товарів та послуг, не проведено платежів та не забезпечено цільового використання товарів та послуг на виконання бюджетної підпрограми 2101020/13;

не забезпечено контроль за своєчасним використанням коштів за закріпленими статтями кошторису військової частини А0543;

не відпрацьовано разом з центральним управлінням інженерних військ Збройних Сил України зміни до помісячного плану асигнувань, планів розподілу коштів, розподілів коштів за бюджетною підпрограмою 2101020/13.

Порушення, встановлене перевіркою полягало у тому, що позивачем було надано пропозиції щодо закупівлі товарів за бюджетні кошти для військової частини А0543, при цьому у вказаній військовій частині не було сформованого конкурсного комітету для проведення торгів, оскільки члени комітету не пройшли відповідне навчання. Про дані обставини військовою частиною А0543 було повідомлено у відповідності до телеграми від 04.10.2012р.

Суд з наявністю підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з документів, наданих третьою особою філії військової частини А0543 у вересні місяці 2012 року були затверджені кошторисні призначення по КПКВ (коду програмної класифікації видатків) 2101020/13/1 «Міжнародне військове співробітництво миротворча та верифікаційна діяльність», у сумі 300 тис, гривень (КЕКВ 1150 - 280 тис.грн.. КЕКВ1131 - 20 тис.грн.), згідно Довідки про зміни річного розпису бюджету (кошторису) на 2012 рік від 28.09.2012 року №16, та Довідки про зміни до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2012 рік від 28.09.2012 року №23, на грудень місяць.

Оскільки сума виділених кошторисних призначень по КПКВ 2101020/13/1, стаття 3631/13/1, КЕКВ 1150 (280 тис.грн.) не виключала можливості проведення процедури державних закупівель, філія військової частини А0543 звернулася до Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України з проханням перерозподілу виділених кошторисних призначень у зв'язку з неможливістю провести процедуру закупівлі по причині відсутності жодного спеціаліста, який пройшов навчання з питань організації та здійснення закупівель (лист філії військової частини А0543 від 04.10.2012 року за вих. №813).

Склад комітету з конкурсних торгів був визначений наказами начальника філії військової частини А0543 «Про організацію служби військ і бойового навчання філії військової частини А0543 на 2012 навчальний рік» від 25.11.2011 року № 223 та від 01.06.2012 року №133 «Про внесення змін до наказу начальника філії військової частини А0543 від 25 листопада 2011 року №223».

08.10.2012 року на розрахунковий рахунок філії військової частини А0543 надійшли кошти в сумі 300 тис.грн., що підтверджується випискою з рахунків філії військової частини А0543 станом на 08.10. 2012 року, наданої Ніжинським управлінням державної казначейської служби України Чернігівської області.

12.10.2012 року до філії в/ч А0543 надійшло розпорядження начальника інженерних військ Збройних Сил України від 09.10.2012 року №343/3/2060 щодо необхідності придбання міношукачів в загальній кількості 4 шт. та костюмів сапера «КС-1 тип 2 легкий» в кількості 5 шт., шляхом проведення необхідних процедур відповідно до чинного законодавства України.

Філією в/ч А0543 відповідно до вищевказаного розпорядження, були опубліковані в інформаційному бюлетні «Вісник державних закупівель» оголошення про проведення відкритих торгів від 17.10.2012 року №878 (про закупівлю міношукачів) та від 17.10.2012 року №879 (про закупівлю костюмів сапера).

Розпорядженням начальника інженерних військ Збройних Сил України від 22.10.2012 року №343/3/2169 визначено перелік матеріальних цінностей для проведення закупівлі, а також вимагається здійснення закупівлі відповідно до заявки від 09.10.2012 року №343/3/2060 костюмів сапера «КС -1 тип 2 легкий» в кількості 4 (чотири) шт.

У зв'язку зі зміною заявки на закупівлю та відсутністю подальшої потреби у закупівлі товарів у визначеній кількості, відпала необхідності проведення відкритих торгів, тому філією в/ч А0543 були опубліковані в інформаційному бюлетні «Вісник державних закупівель» повідомлення про відміну торгів від 24.10.2012 року №886, №887.

Після цього філією в/ч А0543 до кінця 2012 року було проведено укладення договорів на виконання в повному обсязі вищезгадуваних розпоряджень стосовно придбання майна, взяті юридичні та фінансові зобов'язання, які зареєстровані та взяті на облік Ніжинським управлінням державної казначейської служби України Чернігівської області на загальну суму 300 тис. грн. Укладення договорів підтверджується матеріалами справи.

Суд не погоджується з наявністю обов'язку позивача щодо контролю за діяльністю конкурсного комітету третьої особи, виходячи з наступного.

Залучені до матеріалів справи тексти наказу №139 від 10.09.2012р. «Про затвердження розподілу повноважень між заступниками начальника Головного управління та основних завдань і функцій структурних підрозділів» та затверджені ним Основні завдання і функції Центрального управління інженерних військ Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, затверджені 03.02.2012р. Основні завдання і функції Центрального управління інженерних військ Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, відповідальність, права та обов'язки його керівників, Накази №145 від 19.09.2012р «Про розподіл відповідальних за формування і виконання бюджетних підпрограм», №61 від 21.12.2010р. «Про визначення відповідальних за формування і виконання бюджетних програм (підпрограм) в Головному управлінні оперативного забезпечення Збройних Сил України» та затверджені ними розподіли не містять визначення обов'язку позивача здійснювати контроль за наявністю комітетів для проведення конкурсних торгів у військових частинах.

Зазначені документи містять вказівки на наявність обов'язку та прав позивача щодо здійснення :

організації визначення обґрунтованої потреби в коштах за статтями кошторису за які відповідає та подання обґрунтувань та інших матеріалів до фінансово-планових документів для формування бюджетного запиту, його супроводження та забезпечення його захисту;

надання пропозицій для складання кошторису Міністерства оборони України, затвердження паспортів бюджетних програм, відкриття асигнувань розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня;

відповідно до виділених кошторисних призначень організувати взяття бюджетних зобов'язань, укладення договорів, отримання товарів та послуг, проведення платежів та забезпечення цільового використання товарів та послуг на виконання бюджетної програми;

визначати обґрунтовану потребу в коштах за статтями кошторису за які відповідає та надавати пропозиції щодо його складання;

відповідно до виділених кошторисних призначень організувати взяття бюджетних зобов'язань, укладення договорів, отримання товарів та послуг, проведення платежів та забезпечення цільового використання товарів та послуг на виконання бюджетної програми;

здійснювати попередній і поточний контроль за законним, економним і цільовим використанням коштів в частинах безпосереднього підпорядкування;

організовувати відповідно до виділених кошторисних призначень взяття бюджетних зобов'язань, укладання договорів, отримання товарів і послуг, проведення платежів за централізованими видатками, закріпленими за Центральним управлінням інженерних військ;

організовувати попередній і поточний контроль за законним, економним і цільовим використанням коштів у військових частинах інженерних військ безпосереднього підпорядкування Головному управлінню та звітність про виконання бюджетної програми і досягнуті результати за закріпленими статтями кошторису;

забезпечити належне планування потреб, їх корегування та фінансування у межах затверджених асигнувань за відповідними бюджетними підпрограмами, кодами економічної класифікації видатків та статтями кошторису Міністерства оборони України;

приймати рішення щодо пріоритетності використання асигнувань за своїм напрямком;

здійснювати використання бюджетних асигнувань відповідно до затвердженого Міністром оборони України зведеного кошторису Міністерства оборони України та помісячного розпису асигнувань державного бюджету України на відповідний бюджетний рік;

надавати щомісячно до 15 числа для прийняття рішення пропозиції (з детальним обґрунтуванням заходів, що плануються) до плану розподілу коштів за загальним фондом кошторису Міністерства оборони України на наступний місяць;

забезпечити належне планування потреб, їх корегування та фінансування у межах затверджених асигнувань за відповідними бюджетними програмами, КЕКВ та статтями кошторису Міністерства оборони України;

приймати рішення щодо пріоритетності використання асигнування за своїм напрямком та надавати їх на затвердження до начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України;

використання бюджетних асигнувань здійснювати відповідно до затвердженого Міністром оборони України зведеного кошторису Міністерства оборони України та помісячного розпису асигнувань Державного бюджету України;

щомісячно до 15 числа надавати начальнику Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України для прийняття рішення пропозиції (з детальним обґрунтуванням заходів, що плануються) до плану розподілу коштів за загальним фондом кошторису Міністерства оборони України на наступний місяць;

щомісячно до 15 числа надавати начальнику Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України (через фінансово-економічну службу Головного управління оперативного забезпечення і Збройних Сил України) пропозиції з детальним обґрунтуванням заходів, що плануються, щодо внесення змін до кошторисних призначень (в разі і необхідності) та виділення коштів за спеціальним фондом кошторису Міністерства оборони України;

пропозиції надавати виключно за підписом начальників центральних управлінь (управлінь) або посадових осіб, на яких згідно з письмовим наказом покладається тимчасове виконання обов'язків;

Саме на порушення вищезазначених приписів позивачем посилалися відповідачі в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищезазначений розподіл обов'язку доведення встановлює презумпцію правомірності дій позивача та наявність протиправності в діях суб'єкта владних повноважень, яка має бути спростована відповідачем певними засобами доказування. Отже, для доведення правомірності своїх дій відповідачами має бути надано посилання на пряме порушення позивачем наказів, тобто прямі вказівки певного акту про обов'язковість вчинення позивачем конкретних дій, та докази порушення таких вимог.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, зокрема, обставину покладання на позивача певних функцій та їх невиконання позивачем. Відсутність у зазначених відповідачами актах чітких вказівок на наявність обов'язку позивача з контролю за формуванням конкурсних комітетів, проходження їх членами необхідного навчання, на думку суду унеможливлює застосування до позивача дисциплінарних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України №169 від 26.10.2012р.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян