Постанова № 29899181, 27.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 лютого 2013 року 11 год. 40 хв. Справа № 808/1320/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Корольову О.О., за участю представників позивача - Петріванова А.А. (довіреність від 20 грудня 2012 року) та Солоніну Є.С. (довіреність від 20 грудня 2012 року), представника відповідача - Кучугурної О.О. (довіреність від 09 січня 2013 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування пунктів припису.

04 лютого 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі іменується - позивач) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати пункти 1.1, 1.2, 2.1, 4.4 та 4.5 Припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 07.09.2012 №47/12-П.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні пункти Припису суперечить нормам ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на позивача додатковий обов'язок по переоформленню дозвільних документів. Так, позивач посилається на безпідставність висновків Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про недійсність наявних у позивача довільних документів у зв'язку з їх не переоформленням після зміни найменування юридичної особи.

Ухвалою судді від 05.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.02.2013 в судове засідання прибув представник позивача, підтримав заявлена позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, підтримав, викладену в письмових запереченнях на адміністративний позов, правову позицію щодо предмета спору та просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 27.02.2013.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV.

На підставі наказу від 31.07.2012 №547 фахівцями Державної екологічної інспекції у Запорізькій області проведено перевірку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», за результатами якої складно акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 31.08.2012 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 40, том 1).

Перевіркою встановлено порушення позивачем норм чинного законодавства, що полягало у здійсненні ним господарської діяльності без дозволів на спеціальне водокористування, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на розміщення відходів та лімітів на утворення і розміщення відходів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-XII (далі іменується - Закон України №1264-XII), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі іменується - Закон України №877-V), та Положення про Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 №136, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, відповідачем винесено припис від 07.09.2012 №47/12-П (далі іменується - Припис) (а.с. 37, том 1).

Приписом від 07.09.2012 №47/12-П позивача зобов'язано, зокрема: Розділ 1. В частині охорони атмосферного повітря - 1.1. не допускати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди, з терміном виконання до 07.09.2012; 1.2 надати до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на майданчики Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», які розташовані у м. Запоріжжя та Запорізькій області (згідно Таблиці №2 Акту перевірки Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» від 10.08-31.08.2012), з терміном виконання до 08.10.2012; Розділ 2. В частині охорони земельних ресурсів - 2.1 ліквідувати несанкціоноване розміщення будівельних та побутових відходів на АТС-52 ЗФ ПАТ «Укртелеком» за адресою вул. Ажурна, 12 а, з терміном виконання до 08.10.2012; Розділ 4. В частині охорони водних ресурсів - 4.4 отримати дозвіл на спеціальне водокористування Технологічної дільниці ЦТП №1 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (б/в Істок), з терміном виконання до 08.10.2012; 4.5 усунути розлиття нафтопродуктів на твердому покритті на АТС №33-34 м. Запоріжжя, вул. Правди, 48, ЗФ ПАТ «Укртелеком», до негайного виконання.

Не погоджуючись з вимогами пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 4.4 та 4.5 Припису, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних пунктів Припису, а також суджень, відображених контролюючим органом в Акті перевірки від 31.08.2012, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Запорізька філія ВАТ «Укртелеком» отримала наступні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: дозвіл №2310136900-67, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Ажурна, 12 а, промисловий майданчик №7-АТС 52; дозвіл №2310136300-40, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Чекістів, 30, промисловий майданчик №11-АТС-764; дозвіл №2310137200-55, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, бул. Гвардійський, 114, промисловий майданчик №2-АТС-ЯАШ-12; дозвіл №2310137300-23, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Лахтинська, 13, промисловий майданчик №5-АТС-277 (ВМ-6); дозвіл №2310136900-68, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Ленінський район, бул. Вінтера, 18, промисловий майданчик №8-АТС-57; дозвіл №2310136900-69, виданий 09.12.2009, терміном дії до 08.12.2014, за адресою: м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Комінтерна, 7а, промисловий майданчик №9 - джерела викидів №№ 362, 363, 364, 365, 366; дозвіл №2310136300-39, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Гоголя, 128, промисловий майданчик №10-АТС-62/63; дозвіл №2310137500-81, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. 8 Березня, 64 а, промисловий майданчик №12-АТС-65; дозвіл №2310137500-82, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Пархоменка, 24, промисловий майданчик №13-АТС-67/68; дозвіл №2310136700-48, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Північнокільцева, 14, промисловий майданчик №14-АТС-95/96; дозвіл №2310137200-57, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, пр. Леніна, 133, промисловий майданчик №18-ЦТЕ МТТЗ; дозвіл №2310136700-50, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Луганська, 29, промисловий майданчик №17 - центр механізації; дозвіл №2310137200-58, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевськийський район, вул. Кам'яногірська, 10, промисловий майданчик №19-ЦТЕ МТТЗ; дозвіл №2310136600-59, виданий 17.1 1.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Історична, 94, промисловий майданчик №4-АТС-35; дозвіл №2325555100-13, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 448, промисловий майданчик №38; дозвіл №2310137200-56, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Правди 48, промисловий майданчик №3-АТС-33/34; дозвіл №2323910100-46, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Ленінських Курсантів, 59, промисловий майданчик №52 - Цех електрозв'язку №10; дозвіл №2323955400-47, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Хмельницького, 36, промисловий майданчик №53 - Цех електрозв'язку; дозвіл №2324210100-26, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Горького, 29, промисловий майданчик №26 - Центр електрозв'язку №1; дозвіл №2324210100-27, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Мічуріна, 2, промисловий майданчик №27 - Центр електрозв'язку №1; дозвіл №2324286801-28, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 83 а, промисловий майданчик №62 - Центр електрозв'язку №1; дозвіл №2324288201-29, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Чубаря, промисловий майданчик №63 - Центр електрозв'язку №1; дозвіл №2324555100-17, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Горького, 101, промисловий майданчик №33 - Центр електрозв'язку №2; дозвіл №2324555100-18, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, смт. Приазовьске, вул. Горького, 97, промисловий майданчик №34 - Центр електрозв'язку №2; дозвіл №2324555400-19, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Нововасилівка, вул. Кооперативна, 69, промисловий майданчик №64 - Центр електрозв'язку; дозвіл №2324882601-20, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Леніна, 8, промисловий майданчик №65 - Центр електрозв'язку №1; дозвіл №2324810100-19, виданий 17.11,2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Кірова, 80, промисловий майданчик №32 - Центр електрозв'язку №1; дозвіл №2324955100-9, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Леніна, 101, промисловий майданчик №31 - Центр електрозв'язку №1; дозвіл №2311000000-28, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Токмак, вул. Шевченка, 10, промисловий майданчик №35 - Транспортна дільниця; дозвіл №2311000000-29, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Токмак, вул. Куйбишева, 1, промисловий майданчик №36; дозвіл №2325210100-16, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Педенко, 31, промисловий майданчик №37; дозвіл №2311000000-28, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Токмак, вул. Шевченка, 10, промисловий майданчик №35 - котельна; дозвіл №2324810100-19, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 16, промисловий майданчик №28 - Центр електрозв'язку №3; дозвіл №2321887501-13, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Успенівка, вул. Лікарняна, 41, промисловий майданчик №29 - Центр електрозв'язку №3; дозвіл №2312500000-17, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27, промисловий майданчик №16; дозвіл №2322410100-27, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Леніна, 1, промисловий майданчик №17; дозвіл №2322482401-28, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Камянка-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру, 1, промисловий майданчик №56; дозвіл №2322484601-29, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Камянка-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Леніна, 14, промисловий майданчик №57; дозвіл №2322755100-15, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишево, вул. Леніна, 55, промисловий майданчик №30 - Центр електрозв'язку №1; дозвіл № 323655100-11, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, 27, промисловий майданчик №14 - Центр електрозв'язку №11; дозвіл №2323383301-35, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Любимівка, вул. Леніна, 53а, промисловий майданчик №51 - АТС; дозвіл №2323355100-34, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Пушкіна, 106а, промисловий майданчик №12 - Цех електрозв'язку №15; дозвіл №2311000000-28, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Токмак, вул. Шевченка, 10, промисловий майданчик №35 - Транспортна дільниця; дозвіл №2320684501-18, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Леніна, 48, промисловий майданчик №47 - АТС; дозвіл №2320680501-17, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Звільнення, 14, промисловий майданчик №46 - АТС; дозвіл №2320685501-16, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, Маріупольське шосе 2, промисловий майданчик №7 - АТС; дозвіл №2320655200-15, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область. Бердянський район, с. Андріївка, вул. Леніна, 10, промисловий майданчик №6 - АТС; дозвіл №2310400000-94, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 97, промисловий майданчик №5 - АТС-5; дозвіл №2310400000-93, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гайдара, 1, промисловий майданчик №3 - АТС-48; дозвіл №2310400000-92, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 53, промисловий майданчик №2 - АТС-46; дозвіл №2310400000-91, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 19/59, промисловий майданчик №1 - Цех електрозв'язку; дозвіл №2320910100-76, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 3, промисловий майданчик №8 - АТС-4; дозвіл №2320910100-77, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Спортивна, 12а, промисловий майданчик №9 - АТС КЕ «Квант»; дозвіл №2320983307-79, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул. Леніна, 31, промисловий майданчик №11 - АТС Мала Білозерка; дозвіл №2320981101-81, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Каховська, 35, промисловий майданчик №49 - АТС «Квант», с. Балки; дозвіл №2320982201-82, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Центральна, 25, промисловий майданчик №50 - АТС с. Камянське; дозвіл №2320910400-78, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 19, промисловий майданчик №10 - АТС ЛАЗ м. Дніпрорудне; дозвіл №2320910400-80, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 20, промисловий майданчик №48 - АТС-6 м. Дніпрорудне; дозвіл №2321255100-19, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 29, промисловий майданчик №24 - Цех електрозв'язку, смт. Веселе; дозвіл №2321510100-53, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 16, промисловий майданчик №13 - АТС; дозвіл №2321584001-54, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Леніна, 10, промисловий майданчик №54 - АТС с. Михайлівка; дозвіл №2321180101-6, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, смт. Велика Білозерка, вул. Центральна, 124, промисловий майданчик №18; дозвіл №2310700000-137, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 88, промисловий майданчик №22 - Транспортна дільниця; дозвіл №2310700000-136, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 33, промисловий майданчик №21 - АТС-5; дозвіл №2310700000-135, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 15, промисловий майданчик №19 - АТС-6, МТТС; дозвіл №2323085101-19, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область. Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Леніна, 110, промисловий майданчик №59 - АТС; дозвіл №2310137200-56, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Правди, 48, промисловий майданчик №3 - АТС-33/34; дозвіл №2323055500-18, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Мирне, вул. Ковпака, 7, промисловий майданчик №58 - АТС; дозвіл №2310136900-69, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: м Запоріжжя, Ленінський район, вул. Комінтерна, 7, промисловий майданчик №9 - АТС-578; дозвіл №2325580501-14, виданий 17.11.2008, терміном дії до 16.11.2013, за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с. Богданівка, вул. Шкільна, 3, промисловий майданчик №66.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України та Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2002 №321 для здійснення забору води з водних об'єктів позивач отримав дозвіл на спеціальне водокористування №5336 виданий 12.05.2010 з терміном дії до 31.12.2012.

Також, відповідно до ст.ст. 17, 32 Закону України «Про відходи» та ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» позивачем отриманий дозвіл на розміщення відходів та ліміти на утворення і розміщення відходів на 2012 рік №31.110/12 від 24.05.2011 з терміном дії з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Суд зазначає, що встановлені контролюючим органом в Акті перевірки порушення, та вимоги пунктів 1.1, 1.2, 2.1, 4.4 Припису стосуються факту зміни позивачем назви організаційно-правової форми в найменуванні товариства, на що наголошує відповідач.

Водночас, за висновком відповідача вищевказані дозволи є недійсними, оскільки після перереєстрації юридичної особи з «відкритого» на «публічне» акціонерне товариство «Укртелеком», згідно Закону України «Про акціонерні товариства», вони не були переоформлені, а відтак є недійсними.

Такий висновок відповідач обґрунтовує пунктом 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 №2806-IV (далі іменується - Закон України №2806-IV), відповідно до якого у разі зміни найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи - необхідно переоформити документ дозвільного характеру.

Суд не погоджується з висновками контролюючого органу щодо недійсності дозвільних документів у зв'язку зі зміною назви організаційно-правової форми в найменуванні товариства, з огляду на наступне.

За приписами п. 8 ст. 4-1 Закону України №2806-IV підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

За висновками відповідача, викладеними в Акті перевірки, вказані вище дозволи є недійсними, оскільки після перереєстрації юридичної особи вони не були переоформлені, а саме після реєстрації товариства з «відкритого» на «публічне».

Відповідно до положень ст. 90 Цивільного кодексу України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та і фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV), вимоги щодо написання найменування юридичної особи встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

На виконання вимог Закону України №755-IV Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва були розроблені Вимоги щодо написання -найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджені наказом від 09.06.2004 №65 та зареєстровані Міністерством юстиції України за №792/9391 від 29.06.2004 (які були діючими на час перереєстрації найменування організаційно-правової форми товариства). Вказані Вимоги встановлюють, що у найменуванні юридичної особи зазначаються її організаційно-правова форма та назва юридичної особи, яка береться у папки та зазначається безпосередньо після організаційно-правової форми суб'єкта господарювання.

Отже, зміна найменування юридичної особи може полягати в зміні організаційно-правової форми або безпосередньої назви юридичної особи, яка береться в лапки.

Судом встановлено, що після перереєстрації позивача в 2011 році з «відкритого» на «публічне» не відбулось зміни найменування суб'єкту господарювання.

Так, перереєстрація була здійснена на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якого всі акціонерні товариства поділяються за типами на «публічні» і «приватні», замість раніше існуючих «відкритих» та «закритих».

Після перереєстрації, найменування юридичної особи позивача не змінилось і залишилось попереднім - «Укртелеком», крім того залишився попередній ідентифікаційний код ЄДРПОУ (21560766).

Відповідно до положень ст. 108 Цивільного кодексу України, зміна організаційно-правової форми є перетворенням юридичної особи, що має наслідком її припинення.

Порядок припинення юридичної особи шляхом перетворення визначений ст. 107 Цивільного кодексу України, відповідно до якої створюється відповідна комісія для складання передавального акту, в якому міститься положення щодо правонаступництва, який затверджується учасниками юридичної особи.

Згідно ст. 37 Закону України №755-IV для державної реєстрації припинення юридичної особи в разі перетворення, після закінчення процедури припинення, подаються нотаріально засвідчений передавальний акт та інші документи, про що робиться відповідний запис в державному реєстрі.

Суд зазначає, що позивач не змінював своєї організаційно-правової форми, юридичну особу не було припинено шляхом перетворення, що підтверджується відсутністю записів в статуті товариства та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення юридичної особи шляхом перетворення (в зв'язку зі зміною організаційно-правової форми).

Крім того, відповідно до ч. 5 Розділу XVII. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про акціонерні товариства», приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Відтік суд зазначає, що в даному випадку відбулась зміна не організаційно-правової форми товариства, що є підставою для переоформлення дозвільних документів, а зміна назви організаційно-правової форми товариства, яка відбулась на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та не передбачала проведення всіх належних реєстраційних процедур.

Зміна назви організаційно-правової форми товариства з «відкритого» на «публічне» не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення, а тому правові підстави вважати, що видані дозволи є недійсними, відсутні.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що після перереєстрації позивача кількість джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та їх місце їх розташування не змінилося і залишилося таким, на які були видані дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, та на протязі всього періоду після отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та спеціальне водокористування, Запорізька філія ПАТ «Укртелеком» регулярно сплачує екологічний податок по всім промисловим майданчикам зазначеним у акті, що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Листом від 15.10.2008 №13908/11/10-08 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надало офіційне роз'яснення, що юридичній особі не потрібно отримувати новий дозвіл у разі зміни назви, яка не пов'язана із зміною її організаційно-правової форми. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України додатково надало офіційне роз'яснення в листі від 26.07.2010 №14419/11/10-10 про те, що у разі перереєстрації юридичної особи у відповідності з нормами Закону України «Про акціонерні товариства» з «відкритого» на «публічне» перетворення не відбувається, підстав для анулювання документу дозвільного характеру немає.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивач був обізнаний про необхідність переоформлення дозвільних документів та в жовтні 2012 року звернувся до інспекції із заявою про переоформлення дозволу. Відповідач зазначив, що дії позивача по зверненню до контролюючого органу за переоформленням дозволу свідчать про його обізнаність щодо недійсності дозвільних документів, отриманих раніше.

Дані доводи відповідача суд визнає необґрунтованими, оскільки: звернення позивача із заявою про переоформлення дозволу відбулось задовго після проведення перевірки та складання Акта перевірки і Припису; такі дії не можуть свідчити про недійсність виданих раніше дозволів; звернення позивача із заявою про переоформлення дозволу є правом юридичної особи; а суд при вирішенні справи повинен керуватись виключно нормативними актами та досліджувати належні і допустимі докази у їх сукупності, а не припущеннями сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пункти 1.1, 1.2, 2.1, 4.4 Припису є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування п. 4.5 Припису, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4.5 Припису позивача зобов'язано усунути розлиття нафтопродуктів на твердому покритті на АТС-233 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 48. Факт розлиття був зафіксований спеціалістами контролюючого органу 23.08.2012, та цього ж дня, за твердженнями позивача, розлиття нафтопродуктів на твердому покритті було ліквідовано, про що останній повідомив екологічну інспекцію в своїх зауваженнях до Акту перевірки.

На думку позивача, п. 4.5. Припису щодо необхідності ліквідації розлиття нафтопродуктів є безпідставним, оскільки таке порушення усунуте ним відразу ж після його виявлення.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, є Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» від 10.09.2008 №464 (далі іменується - порядок №464), який розроблено відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1524, Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 №1520.

За результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся.

За приписами п. 4.22 Порядку №464 на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка позивача проводилась в період з 10.08.2012 по 31.08.2012, а датою складання Акта перевірки вважається дата - 31.08.2012.

Позивач зазначив, що визначення пункту 4.5 у Приписі є безпідставним, оскільки зафіксоване в Акті перевірки порушення було ним усунуте, про що відповідача повідомлено в письмових запереченнях на Акт перевірки.

Судом встановлено, що письмові заперечення на Акт перевірки отримані контролюючим органом 07.09.2012, тобто в день винесення та відправки на адресу позивача Припису.

Таким чином, контролюючим органом правомірно визначено пункт 4.5 в Приписі, оскільки Припис від 07.09.2012 складений протягом п'яти днів з дня завершення перевірки, що є виконанням з боку відповідача вимог п. 4.22 Порядку №464, а до письмових заперечень на Акт перевірки позивачем не надано жодних доказів усунення порушення щодо розлиття нафтопродуктів на твердій поверхні (акти, фото тощо), з яких відповідач міг би зробити висновок про усунення товариством виявленого порушення.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункту 4.5 Припису є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами ст. 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1.1, 1.2, 2.1, 4.4 Припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму сплаченого судового збору в розмірі 27 (двадцять сім) грн. 53 (п'ятдесят три) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська