Постанова № 29899139, 11.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2013 р. м. Київ К-52590/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А., розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009

у справі № 2-а-5130/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»

до 1. Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

2. Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

про визнання неправомірними дій та недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька та Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304 від 17.03.2009.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009, позов задоволено частково; визнано недійсним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000972304 від 17.03.2009; у задоволені решти позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, подала касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 в частині задоволення позову та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.02.2009 Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька була проведена перевірка господарської одиниці ТОВ «КСІ-У»- залу гральних автоматів, розташованого за адресою м. Донецьк, бульв. Шевченка, 50, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, під час якої встановлено наявність у залі 18 гральних автоматів, які підключені до електромережі та не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням п.п.1- 4, 6, 10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами перевірки складено акт № 0087/05/15/23/33792358 від 05.02.2009, на підставі якого Державною податковою інспекцією у м.Краматорську було прийнято рішення № 0000972304 від 17.03.2009 про застосування до позивача згідно п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 120,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з боку позивача відсутнє порушення п.1, п.2, п.3, п.4, п.6, п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у зв'язку з відсутністю в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій жодного ігрового автомату або пристрою для грального автомату (для грального бізнесу), через який можливо здійснювати розрахункові операції .

Суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції з мотивів того, що відповідачами не був доведений факт непроведення у гральному залі позивача розрахункових операцій через 18 не переведених у фіскальний режим роботи гральних автоматів.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується з огляду на наступне.

На підставі п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 4 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.1 ст.3 названого Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У ст.12 названого Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

У відповідності до п.1 ч.2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31 грудня 2006 року.

На час проведення перевірки позивача був чинним наказ ДПА України від 21.01.2009 № 7 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008 №430 включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Тобто, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал»суб'єкти господарювання, що мають гральні автомати та надають вказані послуги, зобов'язані використовувати зазначену систему.

І з цього часу суб'єкти господарювання не повинні експлуатувати ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки з цього часу суб'єкти господарювання в своїй діяльності об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як встановлено перевіркою, проведеною контролюючим органом 05.02.2009, позивачем у період після 01.07.2008 для надання послуг у гральному залі використовувалися гральні автомати без застосування комп'ютерно-касової системи «Фіскал».

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена ст.17 цього Закону.

Враховуючи вищезазначене, висновок судів попередніх інстанцій про неправомірне застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах матеріального права.

Разом з цим, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в позові в частині позовних вимог про визнання дій відповідача неправомірними, оскільки податковий орган при проведенні перевірки позивача діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За правилами ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої та ухвала суду апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, вони підлягають частковому скасуванню з прийняттям нового рішення в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області задовольнити.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009 скасувати в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

3. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний