Постанова № 29898941, 12.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 р.Справа № 1570/1941/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012р. ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" (далі Товариство) звернулося в суд із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби (далі ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної ДПІ планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2010р. по 30 червня 2011р., валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2010 р. по 30 червня 2011р. встановлено порушення вимог чинного податкового законодавства України, які викладені у акті від 23 листопада 2011р. №443/16-3/01125821/70, а саме:

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в червні 2011р. всього на суму 152 990грн.;

- порушення порядку декларування валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами України, за що передбачено штраф в розмірі 2040грн.;

- здійснення операцій з валютними цінностями на рахунках за межами України з порушенням умов ліцензій Національного банку України, за що передбачено штраф у сумі 153 246,64грн.;

- Товариству ДПІ нарахована пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості, у сумі 3 317 313,61грн.;

- Товариству ДПІ донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 5257грн.;

- Товариству ДПІ донараховано збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 286грн. за січень 2010р.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення: за №0000901630 від 6 грудня 2011р. яким застосовані штрафні санкції у розмірі 6034грн. за надходження авансового звіту без надання платіжних документів та несвоєчасне повернення грошових коштів; за №0000881630 від 6 грудня 2011р. яким застосовані штрафні санкції у розмірі 2100грн. за не оприбуткування готівки з оформленням касового ордеру і веденням касової книги; за №0000891630 від 6 грудня 2011р. яким застосовані штрафні санкції на суму 6630грн. за незабезпечення друкування на РРО фіскального звіту чеку і забезпечення їх збереження.

З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають нормам діючого законодавства України, зазначивши, що контролюючим органом проведено перевірку на підставі якої складено акт, однак порушення зазначені у повідомленнях - рішеннях не були встановлені та відображені у акті перевірки податкового органу, який було направлено позивачу, в зв'язку з чим, позивач вважає податкові повідомленні-рішення протиправними. Посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №000881630 від 6 грудня 2011р.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №000891630 від 6 грудня 2011р.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №000901630 від 6 грудня 2011р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство судовий збір у розмірі 180,19грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду, з ухваленням по справі нової постанови про відмову у позові, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов та скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з формальних підстав, з встановлених розбіжностях в актах перевірки наданих до матеріалів справи, а також у зв'язку з не дослідженням порушень, за які були застосовані штрафні санкції. Крім того, ДПІ не було надано доказів, які б свідчили про допущену технічну помилку.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову суду про задоволення вимог, з наступних підстав

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 23.11.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі та Ізмаїльською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 30.06.11р., валютного та іншого законодавства за період за період з 01.01.10р. по 30.06.11р. та складений акт. В акті перевірки зазначено про незберігання та не роздрукування 18 фіскальних звітних чеків (в книзі ОРО №1502002536р/1 від 07.06.10 не роздруковані фіскальні денні „Z" звіти за 01.09.10, 02.09.10; в книзі ОРО №1501005190/1 від 21.03.11 не роздруковані фіскальні денні „Z " звіти за 15 квітня 2011 року, 24 квітня 2011 року, 21 червня 2011 року; в книзі ОРО №1501005187/1 від 21 березня 2011р. не роздруковано фіскальний денний „Z" звіт за 30.04.11; в книзі ОРО № 1501005187/1 від 21.03.11 не збережені фіскальні денні „ Z" звіти №30 від 20.04.11р., №41 від 01.05.11р.; в книзі ОРО №1501005188/1 від 21.03.11р. не роздруковані фіскальні денні „ Z" звіти за 05.04.11р., 30.03.11р., 22.03.11р., 03.05.11р., 04.06.11р., 24.05.11р.; в книзі ОРО №1516000194р/2 від 01.09.10р. не збережено фіскальний денний „Z" звіт №1313 від 19.11.10; в книзі ОРО №1516000194р/2 від 01.09.10 не роздруковано фіскальний денний „Z"звіт 09.02.2011р.; в книзі ОРО №1502001728р/4 від 01.07.09р. не роздруковані) фіскальні денні „ Z" звіти за 15.04.10р., 02.07.10р.). Також перевіркою встановлено незбереження і контрольних стрічок від 19.11.10р., 09.02.11р., 10.11.10р. на РРО фіскальний №1516000194р. та не оприбуткування готівки на суму 420грн. у день її фактичного одержання. Перевіркою встановлено, що на підприємстві не своєчасно оприбуткована готівка в касу Кілійського СБРЗ на підставі прибуткових касових ордерів №1309 від 15.11.10р. на суму 130,0грн.; №1334 від 21.05.10р. на суму 170,0грн.; №1342 від 03.06.10р. на суму 120,0грн. Перевіркою встановлено порушення пункту 2.11 Положення №637 (підзвітній особі ОСОБА_2 09.03.10р. з каси підприємства видано під звіт готівкові кошти у розмірі 3000грн. (видатковий касовий ордер №51 від 09.03.10р.), невикористані готівкові кошти у розмірі 2856,0грн. несвоєчасно повернуто до каси підприємства (прибутковий касовий ордер №42 від 11.03.10 на суму 2856грн.). Також, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (квитанції до прибуткового касового ордера), які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів; підзвітною особою ОСОБА_2 до каси підприємства надано авансовий звіт від 11.06.10р. №146 без подання платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів у розмірі 5320,0грн.

Виходячи із висновків, викладених в акті перевірки, СДПІ 06.12.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000891630 про застосування до ПАТ „УДП" штрафної (фінансової) санкції у сумі 6630,0грн., у тому числі 6120,0грн. (340,0 грн.х18) за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, 510,0грн. за недрукування контрольних стрічок; прийнято 06.12.2011р. податкове повідомленням-рішенням за №0000901630 про застосування штрафної (фінансовоі) санкції у сумі 6034,0грн., у тому числі 5320,0грн. за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів - розмір сплачених коштів; 714,0грн. (2856,0грн.х25%) за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки; прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.11р. за №0000881630 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 2100,0грн. (420,0 грн.х5) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касі готівки.

Прийняття оспорюванних податкових повідомлень-рішень обумовлено виявленими під час перевірки порушеннями.

За правилами п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР суб'єкт підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіксальні звітні чеки і забезпечувати їх збереження в книгах обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки податковими органами виявлені факти незабезпечення друкування на РРО фіскального звітнього чеку, у зв'язку із чим й прийнято спірне податкове повідомлення-рішення за №0000891630.

Відповідно до п.2.6. п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні Затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 12.12.2001р. №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Однак, з матеріалів справи та акту перевірки вбачається, що в порушення вищенаведених норм діючого законодавства, позивач допустив порушення щодо не оприбуткування готівки та ведення касових операцій, наслідком чого було прийняття податкового повідомлення-рішення за №0000881630.

Як визначено в п.3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні Затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 12.12.2001р. №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання повернення) готівкових коштів. { Пункт 3.1 глави 3 в редакції Постанови Національного банку N277 (z0944-05) від 10.08.2005р.; із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N573 ( z0279-11 ) від 22.12.2010р.).

В порушення наведених норм, позивачем допущено порушення авансової звітності, яке полягає у ненаданні платіжних документів щодо використання грошей, отриманих під звіт.

За наслідком таких порушень було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000901630.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач не надав будь-яких доказів, які спростовують висновки ДПІ. В той же час податкові органи довели факти порушень, які були виявлені під час перевірки і викладені в акті.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не звернув уваги на порушення, викладені в акті, а обмежився тільки формальними доводами, які полягають у технічній описці ДПІ при складанні акту.

Виходячи з того, що позивач не спростував висновки, викладені в акті перевірки, не довів протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень, судова колегія вважає, що підстав для скасування оспорюваних рішень немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012р. - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко